Постановление суда № 94395413, 26.01.2021, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/3464/20

№ 1-кс/207/32/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., при секретарі Мозоль О.О., розглянувши у судовому засіданні в м. Кам`янське заяву судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Тетяни Юріївни про самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява про самовідвід судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В порядку, визначеному ст. 35 КПК України, вказана заява була розподілена на розгляд судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Бистровій Л.О.

Заява про самовідвід мотивована тим, що суддею районного суду Погребняк Т.Ю. 15 жовтня 2020 року було ухвалено постанову по справі № 207/2422/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням стягнення у вигляді штрафу. При розгляді протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, суддя піддавала оцінці факти та обставини, які є тотожними тим, що викладенні в обвинувальному акті, в зв`язку з чим можуть виникнути сумніви у її неупередженості.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід судді Погребняк Т.Ю. підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За таких обставин, враховуючи те, що суддею Погребняк Т.Ю. ухвалено постанову по справі № 207/2422/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, яка піддавала оцінці факти та обставини, які є тотожними тим, що викладенні в обвинувальному акті, що може викликати сумніви у її неупередженості, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Тетяни Юріївни про самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України – задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України повернути до канцелярії Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для його перерозподілу у відповідності до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Бистрова