Постановление суда № 94378747, 20.01.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/5075/20

Провадження № 2/752/1990/21

У Х В А Л А

20 січня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Бродюк Л.С.

вирішивши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа № 752/5075/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Протект Сек`юриті», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Головне управління держпраці у Київській області, Головне управління ДПС у місті Києві про стягнення заробітної плати.

Провадження у справі відкрито 102 липня 2020 року з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого провадження представник позивача заявив клопотання про витребування судом у відповідача оригіналів документів: заяви позивача ОСОБА_1 про прийняття на роботу та звільнення з роботи; накази про прийняття на роботу та звільнення з посади директора ОСОБА_1 ; документ про суму виплаченої заробітної плати та заборгованості по заробітній платі; детальний розрахунок щодо виплаченої заробітної плати; документ про кількість невідгуляних днів відпустки ОСОБА_1 ..

В обгрунтування клопотання про витребування доказів представник позивача послався на те, що його адвокатський запит до ТОВ «Протект Сек`юриті» на отримання зазначених документів залишений останнім без відповіді.

Інші учасники справи в судовому засіданні відсутні, що не є перешкодою для вирішення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до правил ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Крім того, правилами ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а статтею 77 цього ж Кодексу встановлено, що належними є\ докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Для з`ясування та перевіркою доказами зазначених позивачем ОСОБА_1 підстав заявленого ним позову про стягнення заробітної плати суду необхідно отримати докази щодо перебування останнього у трудових відносинах із ТОВ «Протект Сек`юриті», дані щодо його розрахунку при звільненні та його виплату, а також довідку про середньомісячний заробіток позивача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 83.84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

у межах розгляду цивільної справи № 752/5075/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Протект Сек`юриті», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Головне управління держпраці у Київській області, Головне управління ДПС у місті Києві про стягнення заробітної плати зобов`язати відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Протект Сек`юриті» подати до суду, або ж надіслати поштою засвідчені належним чином копії наказів про зарахування та звільнення ОСОБА_1 з посади директора товариства з обмеженою відповідальністю «Протект Сек`юриті» а також довідку про розрахунок при звільненні та середьомісячну заробітну плату ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Г . Плахотнюк