Постановление суда № 94376528, 25.01.2021, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/3030/20

Провадження № 2/750/40/21

У Х В А Л А

25 січня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зобов`язання за власний рахунок знести самочинне будівництво, а саме будинок, збудований на земельній ділянці з кадастровим номером 7410100000:02:014:5209 за адресою: АДРЕСА_1 . Судове засідання по цивільній справі призначено на 26.01.2021 об 11-30 год.

22 січня 2021 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді Логвіної Т.В. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії. Заява мотивована тим, що ухвалою судді Логвіної Т.В. від 24.04.2020 вищевказану справу було призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, позивачем було подано клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін та справу було призначено до розгляду з повідомленням сторін на 09.12.2020, потім розгляд справи було відкладено до 26.01.2021, тобто суддею перевищено строки розгляду вищевказаної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження більше ніж в чотири рази. Крім того, в провадженні судді Логвіної Т.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, в якій призначено судове засідання через 36 днів після відкриття провадження. Вказане свідчить про порушення неупередженості та об`єктивності судді Логвіної Т.В. при розгляді справ між одними і тими ж особами.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Розглянувши заяву про відвід, суд вважає її необґрунтованою, оскільки зазначені представником позивача обставини не є підставою для відводу судді, що передбачені ст. 36 ЦПК України.

Враховуючи наведе, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про відвід.

Керуючись статтями 40, 352, 353, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Логвіної Т.В. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя