Постановление суда № 94375822, 21.01.2021, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/1859/17

(провадження № 1-кп/658/29/21)

УХВАЛА

про привід

21 січня 2021 р. м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Терещенко О.Є.,

при секретарі Оніщенко Л.В.,

за участю прокурора Зюзя О.В.,

захисника Вознюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в приміщенні Кахов-ського міськрайонного суду Херсонської області обвинувальні акти у кримінальному провад-женні № 12019230190000263 від 01.02.2019 року, № 12019230190000403 від 19.02.2019 року, за № 12019230190000060 від 07.01.2019 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Каховка Херсонської області, непрацюючого, не одруженого, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ст. 360, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_1 , який був повідом-лений належним чином про день та час проведення судового засідання, але так в судове засі-дання і не з`явився. Про причини неявки суду не відомо. Клопотань про відкладення роз-гляду справи до суду не надходило.

Відсутність обвинуваченого по даному кримінальному провадженню позбавляє суд можливості розглянути його по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального про-вадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрю-ваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Суд, враховуючи вищенаведене, а також вислухавши думку прокурора, який вважав неможливим продовжити розгляд кримінального провадження за відсутності обвину-ваченого, вважає, що обвинувачений, який не з`явився у судове засідання ухиляється від обов`язку щодо прибуття за викликом, а тому відносно нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 143, 323, 369, 372 КПК України,

ухвалив:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акту зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити начальнику Ка-ховського ВП ГУ НП в Херсонській області.

Привід здійснити на 09 год. 15 хв. 22лютого 2021 року в приміщення Каховського міськрайонного суду Херсонської області, в зал № 3.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інфор-мувати головуючого суддю до 09 год. 15 хв. 22 лютого 2021 року письмово.

Копію ухвали направити начальнику Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для виконання, начальнику Каховської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Є. Терещенко