Постановление суда № 94375673, 15.01.2021, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/659/19

Провадження № 2-п/653/1/21

У Х В А Л А

іменем України

15 січня 2021 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Делалової О.М., за участю секретаря судового засідання Мироненко Т.А., представника відповідача адвоката Пагер С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пагер Сергія Миколайовича про перегляд заочного рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 21.06.2019 року по цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Пагер С.М. звернувся до суду з вищезазначеною заявою, вказуючи на те, що 21.06.2019 року Генічеським районним судом Херсонської області винесено заочне рішення та задоволено позовні вимоги у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З вказаним рішенням відповідачка не згодна, так як була позбавлена можливості прийняти участь в судовому засіданні та можливості реалізувати свої процесуальні права щодо надання доказів заперечення проти позову, надання клопотання про застосування позовної давності, прийняти участь в дослідженні доказів та судових дебатах.

З`явитися в судове засідання на розгляд справи відповідач не могла, так як не була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, судової повістки не отримувала, оскільки за адресою: АДРЕСА_1 була знята з реєстрації 02.09.2014 року і з 28.08.2015 року адресою її реєстрації є: АДРЕСА_2 . Позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до неї не визнає, не згодна із рішенням суду в частині застосування до спірних правовідносин норм матеріального права, вважає, що до спірних правовідносин необхідно застосувати строки позовної давності. Просить скасувати заочне рішення.

Представник відповідача адвокат Пагер С.М. в судовому засіданні заяву про скасування заочного рішення підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити з підстав, викладених в ній.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заочне рішення може бути скасоване за умов: що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки направлялися останній за адресою вказаною позивачем (останньою відомою адресою реєстрації відповідача), відповідач участі в судовому засіданні не приймала. З урахуванням наведеного, суд вважає, що з точки зору розумності, справедливості, слід надати відповідачу можливість доводити свою позицію, оскільки судочинство здійснюється на основі принципів змагальності.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку.

Крім цього, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи у Генічеському районному суді Херсонської області з урахуванням вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пагер Сергія Миколайовича про перегляд заочного рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 21.06.2019 року по цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Заочне рішення від 21 червня 2019 року по справі №653/659/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду в спрощеному порядку з викликом сторін, призначивши судове засідання на 23.03.2021 року о 14-30 годині.

Повний текст ухвали складений 16.01.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова