№ 94371243, 25.01.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/7832/20

Провадження № 3/487/256/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа - підприємець, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.12.2020 року відносно ОСОБА_1 інспекторами праці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП про те, що під час проведення інспекційного відвідування 15.12.2020 року о 10:15 год. у продовольчому магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 встановлення перебування ОСОБА_4 , яка здійснювала продаж товарів та проводила розрахункові операції.

В порушення вимог ч. 3 ст. 24 КЗпП України, працівника ОСОБА_4 допущено до роботи фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 без повідомлення ГУ ДПС у Миколаївській області.

Так, ОСОБА_4 відповідно до умов трудового договор від 15.12.2020 року №6/2020, письмових пояснень, графіку змінної роботи на грудень 2020 та табелю обліку використання робочого часу приступила до роботи 15.12.2020 року о 08:00 год., а повідомлення до територіального органу ДПС за місцем обліку фізичної особи-підприємця як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування надіслано 15.12.2020 року о 11:30 год, тобто після початку роботи працівника.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнала, пояснила, що не працював інтернет і тому вона з запізненням надіслала повідомлення до територіального органу ДПС.

Дослідивши пояснення правопорушника, письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ОМС-МК 15425/1458/АВ/П/ПТ від 21.12.2020 року, приписом про усунення виявлених порушень № ОМС-МК 15425/1458/АВ/П від 21.12.2020 року, актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ОМС-МК 15425/1458/АВ, повідомленням про прийняття працівника на роботу, графіком змінної роботи на грудень 2020 року, табелем обліку використання робочого часу, трудовим договором №6/2020 від 15.12.2020 року, наказом про прийняття на роботу №МІ 15 від 15.12.2020 року, поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Отже, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, її відношення до вчиненого проступку та приходить до переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення необхідною та достатньою мірою відповідальності є штраф у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів, тобто 510,00 грн.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 41, 221, 283, 284 КУпАП, суд,

П ОС ТА НО ВИ В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів, що складає 510,00 (п`ятсот десять) грн.(отримувач УК у м. Миколаїв/Заводськ. р-н/21081100, код за ЄДРПОУ 37992781, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA598999980313080106000014003, Код класифікації доходів бюджету 2108110).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (отримувач ГУК Заводськ. р-н/22030101, код за ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA808999980313121206000014480, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Лагода