Постановление суда № 94330508, 19.01.2021, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/1221/20

4-с/368/5/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В. І.,

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання в справі за скаргою адвоката Цимейко Ганни Олегівни – представника боржника ОСОБА_1 , стягувач акціонерне товариство Комерційний банк « Приватбанк» , особа дії якої оскаржуються – приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов Михайло Андрійович, заінтересована особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Експертна служба України» про визнання дій приватного виконавця незаконними, визнання недійсною оцінку майна,-

в с т а н о в и в:

Скарга представника боржника обґрунтована тим, що 3.09.2010 року рішенням Кагарлицького районного суду Київської (справа № 2-21/2010) позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (на сьогодні - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»;) задоволено частково - стягнуто з ОСОБА_1 (далі - боржник або ОСОБА_1 ) заборгованість за кредитним договором № К284СА0000000759 в розмірі 963 719,19 грн.

1.02.2011 р. Кагарлицьким районним судом Київської області виданий виконавчий лист.

21.08.2020 р. приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва відкрито виконавче провадження №62870473.

18.09.2020 р. приватним виконавцем винесена постанова про опис та арешт майна боржника - земельної ділянки площею 0.25 га

18.09.2020 року постановою приватного виконавця визначено суб`єкт оціночної діяльності.

Відповідно до висновку про вартість майна від 13.10.2020 р. визначена вартість земельної ділянки - 88 000.00 грн.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 22.10.2020 р. скаргу представника ОСОБА_1 задоволено і визнано неправомірними дії приватного виконавця та скасовано постанову про опис та арешт майна боржника .

Представник боржника ОСОБА_2 подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі №368/1066/20 за скаргою ОСОБА_1 , представник боржника адвокат Цимейко Ганна Олегівна, стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», особа, рішення, якої оскаржується приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов Михайло Андрійович на постанову приватного виконавця про опис та арешт земельної ділянки.

Мотивувала тим, що оскільки оцінці майна передує винесення виконавцем постанови про арешт та опис майна, на підставі цієї постанови була проведена оцінка земельної ділянки, на неї ж посилається оцінювач у висновку про вартість майна, а приватним виконавцем була подана апеляційна скарга на ухвалу суду про скасування зазначеної постанови, а тому вважає, що розгляд скарги адвоката Цимейко Ганни Олегівни – представника боржника ОСОБА_1 , стягувач акціонерне товариство Комерційний банк « Приватбанк» , особа дії якої оскаржуються – приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов Михайло Андрійович, заінтересована особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Експертна служба України» про визнання дій приватного виконавця незаконними, визнання недійсною оцінку майна до закінчення розгляду справи №368/1066/20 в Київському апеляційному суді є неможливим.

В судовому засіданні адвокат Цимейко Г.О. клопотання підтримала та просила задоволити.

Представник АТ КБ «Приват Банк» в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов Михайло Андрійович після перерви в судове засідання не з`явився.

Судом встановлено слідуючі обставини. Відповідно до ч.1 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено:1. Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» вказано:1. Арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення та ч.5 передбачено: 5.Про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Однією з підстав оскарження визначення оцінки земельної ділянки приватним виконавцем вказано незаконність постанови про опис та арешт земельної ділянки.

Опис майна не містить даних про наявність комунікацій і вказана постанова визнана судом незаконною, але не вступила в законну силу, що підтверджується копією судового рішення Кагарлицького районного суду від 22.10.2020 року яке не набрало законної сили і яке оскаржене приватним виконавцем в апеляційному порядку і апеляція на даний час не розглянута.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено наявність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини які є предметом судового розгляду, так як законність оцінки майна залежить від законності опису і арешту майна. Тому провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ч.1 ст. 48, ч.1 ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження», п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Задоволити клопотання адвоката Цимейко Ганни Олегівни.

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі №368/1066/20 за скаргою ОСОБА_1 , представник боржника адвокат Цимейко Ганна Олегівна, стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», особа, рішення, якої оскаржується приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов Михайло Андрійович на постанову приватного виконавця про опис та арешт земельної ділянки.

Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 22.01.2021 року.

Суддя: В.І. Кириченко