№ 9431421, 17.05.2010, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа №3- 532/10

П О С Т А Н О В А

17 травня 2010 року м. Красноград.

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградської МДПІ в Харківській області у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Фірма «Світоч», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 Харківської області, за ч. 2 ст..163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.04.2010 року Красноградською МДПІ в Харківській області при перевірці ТОВ «Фірма «Світоч», розташованої по вул.. Ленінградській, 88, м. Красноград, Харківської області, було встановлено несвоєчасне подання головним бухгалтером ОСОБА_1 платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обовязкових платежів), а саме, земельного податку в сумі 16 грн. 03 коп., термін сплати 30.03.2010 року, фактично сплачено 31.03.2010 року, чим було порушено ст. 17 Закону України «Про плату за землю» № 2535-ХІІ від 03.07.1992 року.

ОСОБА_1, в судове засідання зявилася, свою вину в скоєнні правопорушення визнала повністю та пояснила, що вона дійсно несвоєчасно подала платіжне доручення, але затримка склала лише один день, просить суворо не карати.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КР № 103013 від 23.04.2010 року, актом перевірки від 23.04.2010 року, податковим повідомленням форми «Ш», поясненням ОСОБА_1, в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, так як згідно постанови Красноградського районного суду № 3-134/10 від 10.02.20010 року вона вже притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП усне зауваження (суддя Рибальченко І.Г.).

Обставинами, що обтяжують адміністративну відповідальність за скоєне правопорушення є скоєння однорідного правопорушення протягом року, а що помякшують щире каяття винної.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення врахований характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини скоєння правопорушення та керуючись ст..ст.163-2 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р\р 31110106700300, одержувач - УДК у Красноградському районі 21081100, код одержувача 24134389, банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, або оскаржена прокурором протягом десяти днів в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд .

Суддя