Приговор № 94309515, 20.01.2021, Іванівський районний суд Херсонської області

Справа № 656/697/19

Номер провадження 1-кп/656/29/21

25.08.2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

прокурора Каховської місцевої прокуратури Херсонської області Кас`яненка В.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

секретаря судового засідання Перепелко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019230170000196 від 07.08.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чистеньке, Сімферопольського району, Кримської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта повна загальна середня, судимого 15.05.2020 Іванівським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 850,00 грн., який сплатив 15.07.2020,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.08.2019, приблизно о 13 год., перебуваючи в приміщенні житлового будинку на АДРЕСА_2 , таємно, керуючись раптово виниклим умислом на незаконне викрадення чужого майна, з мотивів корисливої зацікавленості, шляхом вільного доступу, зі столу в кімнаті вчинив крадіжку сканеру марки «Bear Paw 2448TA Plus» сірого кольору, згідно висновку експерта № 2573-МТ станом на 07.08.2019 ринкова вартість якого, могла складати 506,67 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Овинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що в серпні 2019 року, на запрошення ОСОБА_2 перебував у будинку останнього, скориставшись тим, що потерпілий вийшов та довго не повертався, він взяв його сканер і пішов. Сканер продав за 600 грн. У вчиненому розкаюється.

Оскільки ніхто з учасників судового розгляду не оспорював фактичних обставин кримінального провадження, суд згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу та підтверджують розмір судових витрат.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, полягає у переході чужого майна до володіння чи розпорядження іншої особи внаслідок таємного вилучення.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки він знаходячись у будинку за місцем проживання потерпілого ОСОБА_2 , скориставшись тим, що потерпілий вийшов, таємно, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку сканеру марки «Bear Paw 2448TA Plus» сірого кольору, що належить потерпілому, яким розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду в сумі 506,67 грн.

Із доказів, що характеризують особу обвинуваченого видно, що він за місцем проживання характеризується як особа, що в громадських місцях поводить себе добре, скарг на його поведінку від мешканців села не надходило, депутатом органу місцевого самоврядування не обрався (а.к.п.107); на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.к.п.109); проживає один (а.к.п.108); має непогашену судимість (а.к.п.106-106).

Пом`якшуючими покарання обставинами, суд визнає для ОСОБА_1 щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення (кримінального проступку).

Обтяжуючих покарання обставин у ОСОБА_1 немає.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, сукупність пом`якшуючих покарання обставин, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його поведінку під час кримінального провадження, яка свідчить про те, що він усвідомив суспільно-негативний характер своїх дій і виразив намір виправитися, та вважає, що його виправлення та перевиховання можливо при застосуванні до нього покарання у виді штрафу.

01.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», яким змінено санкцію ч. 1 ст.185 КК України.

Згідно зі ст. 12 КК України в редакції Закону № 4025-VI від 15.11.2011, що діяла на час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, цей злочин визначався як злочин невеликої тяжкості; в редакції, що діє на час винесення вироку, - відноситься до кримінального проступку.

Згідно ч. 3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Суд вважає призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу, з урахуванням ч. 3 ст. 5 КК України, виходячи із санкції ч. 1 ст. 185 КК України в редакції, що діяла на час вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку).

Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Із матеріалів кримінального провадження видно, що ОСОБА_1 засуджений вироком Іванівського районного суду Херсонської області від 15.05.2020 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у види штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Вирок набрав чинності 16.06.2020 (а.к.п.105-106). Штраф засудженим ОСОБА_1 сплачено 15.07.2020 (а.к.п.134).

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України та ч. 3 ст. 72 КК України покарання за вироком Іванівського районного суду Херсонської області від 15.05.2020 за ч. 1 ст. 309 КК України, яким ОСОБА_1 засуджений до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., та покарання, призначене за цим вироком, - виконувати самостійно.

Судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 2573-МТ від 07.08.2019 у сумі 471,03 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речового доказу необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України, а саме: скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іванівського районного суду Херсонської області від 15.08.2019 на сканер марки «Bear Paw 2448TA Plus», та повернути його потерпілому ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Херсон обл./Генічес р-н/21081100, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UA628999980313090106000021112, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України та ч. 3 ст. 72 КК України покарання за вироком Іванівського районного суду Херсонської області від 15.05.2020 за ч. 1 ст. 309 КК України, яким ОСОБА_1 засуджений до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., та покарання, призначене за цим вироком, - виконувати самостійно.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (Отримувач: ГУК у Херсон обл./Генічес р-н/21081100, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UA628999980313090106000021112, Код класифікації доходів бюджету: 21081100) судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 2573-МТ від 07.08.2019 у сумі 471 (чотириста сімдесят одна) гривня 03 копійки.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іванівського районного суду Херсонської області від 15.08.2019 на сканер марки «Bear Paw 2448TA Plus».

Речовий доказ: сканер марки «Bear Paw 2448TA Plus», переданий до кімнати зберігання речових доказів Іванівського відділення поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, - повернути потерпілому ОСОБА_2 .

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляції до Іванівського районного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя В. І. Крисанова