Постановление суда № 94309261, 24.09.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019 Справа №607/26727/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого – судді Базана Л.Т.

при секретарі с/з – Заєць М.Ю.

під час судового розгляду в залі суду кримінального провадження №12017210180000244 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 та ч.2 ст.189 КК України,

за участю: прокурора – Смередчука О.В., захисника – Матвіяса А.Б., обвинуваченого – ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , що були покладеними на останнього ухвалою суду від 17 квітня 2019 року, а саме: з`являтися за першою вимогою до суду; не відлучатися із м.Тернополя без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання прокурору свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон; не відвідувати с.Байківці та с.Петриків Тернопільського району Тернопільської області, носити електронний засіб контролю, яке мотивується тим, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтування яких наведено у попередніх ухвалах суду та обґрунтовані прокурором у клопотанні, продовжують своє існування, а судове провадження неможливо завершити до спливу раніше продовженого судом терміну їх застосування до ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку сторони захисту, які частково заперечили у задоволенні клопотання прокурора та просили виключити із обов`язків наступні, а саме: не відлучатися із м.Тернополя без дозволу суду та носити електронний засіб контролю, посилаючись на їх недоцільність, оглянувши матеріали судового провадження, вважає, що клопотання клопотання прокурора та сторонни захисту необхідно задовольнити частково, зважаючи на наступні обставини.

Так, у відповідності до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За ч.1 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені ч.ч. 5, 6 цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

А тому зважаючи на наведене, а також на те, що судом у попередніх ухвалах, у тому, числі, щодо покладення відповідних обов`язків на ОСОБА_1 були встановлені наступні обставини відносно того, що ОСОБА_1 , який хоча і має високий рівень соціальних зв`язків, постійне місце проживання, в силу ст.89 КК України вважається таким, що раніше не судимий, однак раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, санкція кожного з яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, що дає суду підстави вважати, що даний обвинувачений, у разі не продовження йому чинних обов`язків, матиме можливість, зважаючи, у тому числі, на санкції кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Водночас, суд, на клопотання обвинуваченого, у зв`язку із особистими обставинами останнього, належною його процесуальною поведінкою, вважає, що у застосуванні обов`язку не відлучатися із м.Тернополя без дозволу суду відпала необхідність, а тому вказаний обов`язок слід виключити.

Водночас, враховуючи вказане у 2 попередніх абзацах, а також те, що строк дії обов`язків закінчується, а судове провадження неможливо завершити до його спливу, суд приходить до висновку, що строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , що були покладеними на останнього ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 квітня 2019 року (за виключенням обов`язку не відлучатися із м.Тернополя без дозволу суду) слід продовжити до шістдесяти днів, тобто, до 22 листопада 2019 року.

На підставі викладеного і керуючись ч.3 ст.331, главою 18, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора та сторонни захисту– задовольнити частково та продовжити строк дії обов`язків, визначених обвинуваченому ОСОБА_1 ухвалою суду від 17 квітня 2019 року до 22 листопада 2019 року, а саме: з`являтися за першою вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання прокурору свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон; не відвідувати с.Байківці та с.Петриків Тернопільського району Тернопільської області, носити електронний засіб контролю.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан