Постановление суда № 94299640, 21.01.2021, Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 175/3307/16-ц

Провадження № 2/692/14/21

21.01.2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 року Суддя Драбівського районний суд Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», від імені якого діє Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу та договорами поруки, визнання недійсною довіреність, визнання недійсним договір купівлі-продажу автомобіля, скасування державної реєстрації прав власності на автомобіль, витребування транспортного засобу, реєстрації транспортного засобу, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», треті особи Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в м. Києві, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу та договорами поруки, визнання недійсною довіреність, визнання недійсним договір купівлі-продажу автомобіля, скасування державної реєстрації прав власності на автомобіль, витребування транспортного засобу, реєстрації транспортного засобу.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суд звернувся до відділу з питань реєстрації місця проживання, перебування фізичних осіб Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації з запитом щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_4 .

До суду 24 вересня 2020 року надійшла відповідь відділу з питань реєстрації місця проживання, перебування фізичних осіб Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, відповідно до якої відповідач ОСОБА_4 , відповідно до Реєстру територіальної громади міста Києва станом на сьогодні вищевказана фізична особа в Оболонському районі міста Києва не зареєстрована. Водночас, було повідомлено, що вказаний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , відсутній.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Проте з відповіді відділу з питань реєстрації місця проживання, перебування фізичних осіб Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації вбачається, що адреса місця реєстрації відповідача ОСОБА_4 , яку позивач вказав у позові взагалі відсутня, тобто останній не міг там проживати чи бути зареєстрованим. Дана обставина унеможливлює здійснення виклику особи в судове засідання, а відтак провести розгляд справи відповідно до порядку встановленого ЦПК України. Відповідно до вимог ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити місце реєстрації чи перебування відповідача, тобто реальну існуючу адреса, або виходячи з вимог ст.28 ЦПК України – останнє відоме місце місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи) (з адресами які реально існують). Проте, позовна заява таких даних не містить.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху зі встановленням терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», від імені якого діє Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу та договорами поруки, визнання недійсною довіреність, визнання недійсним договір купівлі-продажу автомобіля, скасування державної реєстрації прав власності на автомобіль, витребування транспортного засобу, реєстрації транспортного засобу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі суду, п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

У разі, якщо позивач в установлений строк не усуне недоліки заяви, то заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя