Постановление суда № 94288906, 20.01.2021, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

20.01.2021 року Провадження №2/425/16/21

Справа №425/1993/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого – судді Коваленка Д.С., секретарка судових засідань: Брудницька О.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні, у приміщенні зали судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Рубіжанського міського суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості у розмірі 138773 гривні 33 копійки за договором про надання банківських послуг № б/н від 27 липня 2012 року, яка станом на 31 березня 2020 року складається з: 6005 гривень 70 копійок - заборгованість за тілом кредиту (прострочена); 132767 гривень 63 копійка – заборгованість за простроченими відсотками.

Ухвалою від 27 липня 2020 року було відкрито провадження у цивільній справі для її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Для розгляду справи по суті, було призначено перше відкрите судове засідання на 02 жовтня 2020 року, о 09 годині 30 хвилин, у приміщенні зали судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області. І в призначений день та час, перше судове засідання було розпочате за участю відповідача, але без позивача, який не з`явився і про наявність поважних причин своєї неявки не повідомляв,хоча про день, час і місце проведення розгляду справи був повідомлений належним чином.

Чотирнадцятого січня 2021 року на адресу суду, від представниці Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», надійшла заява від 28 грудня 2020 року, в якій представниця посилаючись на пункт 2 частини 2 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом – ЦПК України), виявила бажання зменшити розмір позовних вимог.

І дійсно, пунктом 2 частини 2 статті 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Однак таким правом позивач може скористатись тільки до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже з наведеного вбачається, що позивач скористався своїм правом на вчинення процесуальної дії, тобто подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, але після закінчення встановленого законом строку. Але частина 2 статті 126 ЦПК України передбачає, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків передбачених цим Кодексвом. І таким випадком, в силу положень частини 1,2 та 4 статті 127 ЦПК України є подання позивачем (або його представником) заяви про поновлення пропущеного процесуального строку разом із заявою про зменшення розміру позовних вимог. Але такої заяви представниця позивача не подала.

Тому, на підставі частини 2 статті 126 ЦПК України, заяву представниці Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зменшення розміру позовних вимог, слід залишити без розгляду.

Тож керуючись статтями 2,4,13,19,23,34,43,48,49,126,127,258-261,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представниці Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зменшення розміру позовних вимог від 28 грудня 2020 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - Д.С. Коваленко