Решение № 9427747, 11.05.2010, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 2-588 / 2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2010 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.

секретаря Марчук С.В.,

з уч. представника позивача Боднарчук-Півторак І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за позовом КП “Руднєватеплоенерго” до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за тепловодопостачання в сумі 3269,33 грн. ,-

в с т а н о в и в :

КП “Руднєватеплоенерго” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за тепловодопостачання в сумі 3269,33 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідачі проживають та користуються послугами з тепловодопостачання в своєму будинку в АДРЕСА_1. Однак, всупереч вимог положень житлового законодавства, оплату за надані послуги не проводять, в звязку з чим утворилася заборгованість по оплаті, яка становила 2644,41 грн. Між підприємством і відповідачем ОСОБА_2 в серпні 2009 року було укладено договір на реструктуризацію заборгованості за надані послуги, однак взяті на себе зобовязання відповідач не виконує, заборгованість не погашує та не сплачує поточні платежі, що утворило нову суму заборгованості, яка вже станом на 01.01.2010 року становить загалом 3269,33 грн. і тому зазначену суму боргу по оплаті просить стягнути з відповідачі в солідарному порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обємі, просить позов задоволити, розірвати договір про реструктуризацію заборгованості від 11.08.2009 року та стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за тепловодопостачання в сумі 3269,33 грн.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання на вказане число не зявилися з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлені завчасно і належним чином, про що свідчить судова розписка і від них не надійшла заява про причини неявки чи слухання справи в їх відсутність.

Зі згоди представника позивача суд прийшов до висновку про ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України .

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно із ст. 67 ЖК України, комунальні послуги зобовязаний сплачувати користувач в установленому порядку. В силу ст. 68 ЖК України така оплата проводиться щомісячно. Матеріальне становище користувачів не звільняє їх від виконання зобовязань. А відповідно до вимог ст.901, 903 ЦК України за договором надання послуг одна сторона зобовязується за завданням замовника надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі користувалися наданими їм послугами, не відмовившись від них, що в силу ст. 11 ЦК України породжує цивільні права та обовязки.

В суді встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають в АДРЕСА_1 і достовірно доведено факт несплати ними заборгованості за використану теплоенергію. Це підтверджено як поясненнями представника позивача, так і даними виписки з особового рахунку на імя ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Також в судовому засіданні встановлено, що 11.08.2009 року між КП «Руднєватеплоенерго» та ОСОБА_2 було укладено договір № 42 про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, згідно з яким останній зобовязувався здійснювати погашення суми боргу щомісячно по 220,36 грн. В звязку з невиконанням взятого на себе зобовязання заборгованість по оплаті за надані послуги відповідачем не погашалася, окрім того не проводилися поточні платежі, що призвело до утворення нової заборгованості, і на даний час заборгованість по оплаті за послуги становить 3269,33 грн. станом на 01.01.2010 року.

Згідно з п.3, 4 договору про реструктуризацію заборгованості №42 від 11.08.2009 року, який підписаний обома сторонами, вбачається, що підприємство має право приймати рішення про дострокове розірвання даного договору у разі невиконання умов даного договору щодо внесення платежів.

Таким чином, з врахуванням всіх обставин справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову.

Також у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути судові витрати по справі.

Враховуючи наведене, на підставі ст.67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги», ст.11,257,509,510,526,901,903 ЦК України та керуючись ст.ст. 76, 88, 224-226, 213- 215, 232 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Розірвати договір на реструктуризацію заборгованості за послуги тепловодопостачання, укладений 11.08.2009 року за №42 між КП «Руднєватеплоенерго» та ОСОБА_2.

Стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь КП “РУДНЄВАТЕПЛОЕНЕРГО” (р/р 26008300002711, код 32167157, МФО 336956 в ІФФ АКБ “Форум”) - 3269 грн. 33 коп. заборгованості за тепловодопостачання та по 15 грн. з кожного витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з кожного в дохід держави 25,50 грн. судового збору .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя: підпис Флоряк Д.В.

Вірно з оригіналом. Суддя Флоряк Д.В.