№ 94277439, 19.01.2021, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/4278/20

Провадження № 3/589/116/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., з участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2020 року близько 03.40 год. ОСОБА_2 за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , повторно протягом року вчинив насильство в сім`ї по відношенню до своєї бабусі ОСОБА_3 , яке виразилося у вимаганні грошей, висловлюванні нецензурної лайки та погроз фізичною розправою на її адресу, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Крім особистих пояснень вина правопорушника за ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ089186 від 26 листопада 2020 року, електронним рапортом Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області від 26.11.2020 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.11.2020 року; копією постанови від 08.05.2020 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 ; письмовим поясненнями ОСОБА_2 ; свідка ОСОБА_4 .

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, положення санкції статті і вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

При цьому суд вважає за необхідне стягнути судовий збір у розмірі, який був встановлений законом на момент вчинення особою правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 40 копійок на користь держави в особі отримувача коштів: ГУК Сум.обл./ Шосткинська МТГ 22030101, код отримувача:37970404, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA768999980313181206000018536, код класифікації доходів бюджету:22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці 5.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко