Постановление суда № 94274673, 19.01.2021, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/1758/20

Номер провадження № 2/315/117/21

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

19 січня 2021 року

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Дмитренко В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2020 року до суду звернувся представник ТОВ «Діджи Фінанс» Денисюк С.О. з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08.12.2020 року ухвалою судді позовна заява прийнята до провадження, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено до розгляду у відкрите підготовче судове засідання на 19.01.2021 року.

05.01.2021 року до суду звернувся представник ТОВ «Діджи Фінанс» Денисюк С.О. з заявою про відмову від позову, в якій посилалася на те, що відповідач виконала позовні вимоги в добровільному порядку, прохала закрити провадження у справі та розгляд справи проводити у відсутність представника.

19.01.2021 року представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про відмову від позову та розгляд справи у відсутність представника.

19.01.2021 року відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, так як розгляд справи здійснювався судом у відсутність всіх учасників справи.

Суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) ...на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову... на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій заяві.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що у підготовчому провадженні до суду звернувся представник позивача з окремою письмовою заявою про відмову від позову, в якій посилалася на те, що відповідач виконала позовні вимоги в добровільному порядку, а тому суд вважає, що відмова позивача від позову повинна бути прийнята судом.

Так як позивач відмовився від позову, то суд на підставі ч.1 п.4 ст.255, ч.1 п.4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, так як позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 49, 200, 206, 255 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Діджи Фінанс» Денисюк С.О. про відмову від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Прийняти відмову ТОВ «Діджи Фінанс» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, так як позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Роз`яснити позивачу ТОВ «Діджи Фінанс» наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Телегуз