Постановление суда № 94258786, 18.01.2021, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18.01.2021 р. Справа № 917/1934/19

Суддя Погрібна С.В., розглянувши заяву представника позивача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Іванюк Валентина Петровича, АДРЕСА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, вул. Уютна, 23, м. Полтава, Полтавська область, 36038

про визнання поновленим договору оренди землі, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, скасування наказу,

встановив:

Фізична особа-підприємець Іванюк Валентин Петрович звернувся до господарського суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, в якому просить:

- визнати поновленим Договір оренди землі № 155 від 28.08.2009 р., укладений між Кобеляцькою районною державною адміністрацією та ФОП Іванюком Валентином Петровичем, що зареєстрований у Кобеляцькому районному відділі ДП "ЦДЗК" 01.10.2009 р., про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 040955700117;

- визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та ФОП Іванюком Валентином Петровичем Додаткову угоду про поновлення договору оренди землі № 155 від 28.08.2009 р., зареєстрованого у Кобеляцькому районному відділі ДП "ЦДЗК" 01.10.2009 р., про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 040955700117, у запропонованій редакції (редакція згідно позовної заяви);

- визнати недійсним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 10.10.2019 р. № 8030-сг "Про відмову в поновленні договору оренди землі".

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 27.02.2020 р. позов задоволено у повному обсязі; визнано недійсним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 10.10.2019 № 8030-сг "Про відмову в поновленні договору оренди землі"; визнати поновленим Договір оренди землі № 155 від 28.08.2009 p., укладений між Кобеляцькою районною державною адміністрацією та ФО-П Іванюком Валентином Петровичем, що зареєстрований у Кобеляцькому районному відділі ДП «ЦДЗК» 01.10.2009 p., про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 040955700117; визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та ФО-П Іванюком Валентином Петровичем Додаткову угоду про поновлення договору оренди землі № 155 від 28.08.2009 p., зареєстрованого у Кобеляцькому районному відділі ДП «ЦДЗК» 01.10.2009 p., про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 040955700117, у такій редакції (згідно тексту рішення); стягнути судовий збір.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.07.2020 р., рішення Господарського суду Полтавської області від 27.02.2020 р., скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено, стягнути з Фізичної особи-підприємця Іванюка Валентина Петровича на користь Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області судовий збір за звернення з апеляційною скаргою у сумі 8644,50 грн.

На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.07.2020 року, яка набрала законної сили 20.07.2020 року видано відповідний наказ (наказ від 30.07.2020 року № 917/1934/19).

Постановою Верховного суду від 04.11.2020 р. касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Іванюка Валентина Петровича задоволено; постанову Східного апеляційного господарського суду від 20 липня 2020 року у справі № 917/1934/19 скасовано; рішення Господарського суду Полтавської області від 27 лютого 2020 року у справі № 917/1934/19 залишено в силі.

На виконання рішення Господарського суду Полтавської області та Постанови Верховного суду від 04.11.2020 р. було видано відповідні накази.

12.01.2021 року від представника Фізичної особи-підприємця Іванюка Валентина Петровича до суду надійшла заява про визнання наказу від 30.07.2020 року № 917/1934/19 таким, що не підлягає виконанню.

Статтею 170 ГПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (ч. 2 ст. 170 ГПК України).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

Заява Фізичної особи-підприємця Іванюка Валентина Петровича оформлена з порушенням приписів статті 170 ГПК, а саме - до заяви про визнання наказу від 30.07.2020 року № 917/1934/19 таким, що не підлягає виконанню не подано доказів її направлення відповідачу.

Отже, на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про повернення заяви про визнання наказу від 30.07.2020 року № 917/1934/19 таким, що не підлягає виконанню без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі-підприємцю Іванюку Валентину Петровичу без розгляду заяву про визнання наказу від 30.07.2020 р. № 917/1934/19 таким, що не підлягає виконанню.

Додаток: заява про визнання наказу від 30.07.2020 р. № 917/1934/19 таким, що не підлягає виконанню (вх. № 177 від 12.01.2021 р.), на 1 арк.

Ухвала підписана 18.01.2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена (статті 235, 255 ГПК України).

Суддя Погрібна С.В.