Постановление суда № 94246663, 19.01.2021, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/95/21

У Х В А Л А

про повернення заяви

19 січня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Садівської сільської ради Сумського району Сумської області (с. Сад, вул. Войти, 5, Сумського району, Сумської області), Товариства з обмеженою відповідальністю «Земстройпроект» (м. Харків, вул. Євгена Котляра, 8/10А), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним результату земельних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Садівської сільської ради Сумського району Сумської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Земстройпроект», третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним результату земельних торгів.

Зміст і форма заяви про забезпечення доказів визначені ст. 117 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. N 3674-VI (зі змінами).

Згідно вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду заяви про забезпечення доказів справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень Закону України " Про державний бюджет на 2021 рік" у 2021 році встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 року в розмірі 2 270 грн.

Таким чином, при зверненні до суду із даною заявою про забезпечення доказів заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 454,00 грн.

В порушення вимог наведеної вище норми процесуального Закону заявник додав до поданої до суду заяви про забезпечення доказів квитанцію про сплату судового збору в розмірі 437,80 грн. Тобто заявником не доплачено судовий збір в розмірі 16 грн 20 коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, суд приходить до висновку, що вказана заява про забезпечення доказів подана без додержання вказаних вимог та підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст. 117,353-355 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Садівської сільської ради Сумського району Сумської області (с. Сад, вул. Войти, 5, Сумського району, Сумської області), Товариства з обмеженою відповідальністю «Земстройпроект» (м. Харків, вул. Євгена Котляра, 8/10А), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним результату земельних торгів, - повернути заявнику, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Гончаренко