Постановление суда № 94242571, 16.01.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

16.01.2021

Справа № 331/46/21

Номер провадження 2-з/331/4/2021

У Х В А Л А

про забезпечення позову

16 січня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя Солодовніков Р.С., розглянувши клопотання представника позивача – адвоката Рогозіна О.В., який діє від імені і в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місце знаходження: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б)

треті особи, що не заявляють самостійних вимог: 1. Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місце знаходження: м. Житомир, вул.. Велика Бердичівська, 35)

2. Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна (місце знаходження: м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6 оф.14)

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача – адвокат Рогозін О.В., який діє від імені і в інтересах ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову по цивільній справі шляхом зупинення стягнення грошових коштів з заробітної плати ОСОБА_1 на частину звернення стягнення приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малкоковою М.В. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. по виконавчому провадженню до набрання рішенням законної сили.

Заява мотивована тим, що позивач не визнає борг за написом нотаріусу, вказуючи, що виконавчий документ виданий неправомірно. Вважає, що відсутність забезпечення позову призведе до неправомірного стягнення коштів за спірним виконавчим написом, а також істотно ускладнить ефективний захист і поновлення її прав у випадку задоволення позову.

Суд, перевіривши доводи позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне клопотання про забезпечення позову задовольнити.

Відповідно до ст.149 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК визначені види забезпечення позову, зокрема позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як випливає з матеріалів справи між сторонами виник спір з приводу правомірності видання виконавчого напису нотаріусу, яким з повивача на користь відповідача стягнута сума боргу у розмірі 44713,81 гривень. Позивач борг не визнає і заявила цивільний позов до суду про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, однак зазначений виконавчий напис виконується в примусовому порядку приватним виконавцем, в тому числі шляхом звернення стягнення на заробітну плату позивача.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне забезпечити позов шляхом зупиненням стягнення в частині заробітної плати позивача на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку до вирішення спору по суті, оскільки не вжиття заходів може ускладнити в подальшому ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.

Разом з тим, вважаю, що відсутні підстави для застосування зустрічного забезпечення, у відповідності до ч.3 ст.154 ЦПК.

Керуючись ст.ст. 149-150,153 ЦПК, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача – адвоката Рогозіна О.В., який діє від імені і в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, - задовольнити.

Зупинити стягнення грошових коштів з заробітної плати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , яку отримує у Територіальному відділі освіти Олександрівського району департаменту освіти і науки Запорізької міської Ради, за адресою: 69002, м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 64, на частину звернення стягнення приватним виконавцем Малковою Марією Вікторівною, 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, офіс 14 на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, 10002, Житомирська область, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, б. 35, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» ЄДРПОУ 36799749, 04053, м. Київ, ВУЛИЦЯ КУДРЯВСЬКИЙ УЗВІЗ, будинок 5-Б заборгованості по виконавчому провадженню №63830183 до вирішення цивільної справи №331/46/21 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню по суті.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Малковій Марії Вікторівні, сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення до виконання один рік з дня винесення ухвали.

Дата видачі ухвали - 16.01.2021.

Суддя: Р.С.Солодовніков