Постановление суда № 94221598, 16.01.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 757/41531/19-а

2-а-652/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Машевській О.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виклик свідків в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 3 полку № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Щур Ілони Вячеславівни, інспектора батальйону № 1 роти № 3 полку № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Скрипника Станіслава Вікторовича, третя особа Департамент патрульної поліції, про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною та її скасування, визнання дій та рішення про затримання протиправними, закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 3 полку № 1 УПП у м. Києві Щур І.В., інспектора батальйону № 1 роти № 3 полку № 1 УПП у м. Києві Скрипника С.В. про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною та її скасування, визнання дій та рішення про затримання протиправними, закриття провадження у справі та ухвала Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2019 року про передачу матеріалів адміністративної справи на розгляд за підсудністю.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27.07.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та залучено до участі у справі Департамент патрульної поліції як третю особу, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору.

Згідно зі ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст.ст. 75, 76 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 91 цього Кодексу передбачено, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 29.04.2020 року по справі №161/5372/17 зазначив, що цінність свідка полягає в його безпосередньому об`єктивному сприйнятті обставини справи за допомогою органів чуттів і відсутності юридичної зацікавленості у вирішенні справи. Натомість, на підставі показань свідків не можуть встановлюватися факти, які з огляду на закон або звичай установлюються в документах.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволення заяви про виклик свідків, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів для ухвалення судового рішення по суті.

Керуючись ст.ст. 65, 72, 75-77, 91 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виклик свідків в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 3 полку № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Щур Ілони Вячеславівни, інспектора батальйону № 1 роти № 3 полку № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Скрипника Станіслава Вікторовича, третя особа Департамент патрульної поліції, про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною та її скасування, визнання дій та рішення про затримання протиправними, закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: