Постановление суда № 94216337, 18.01.2021, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/131/21

(провадження № 2/658/486/21)

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2021 року

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Лященко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Є гроші» про захист прав споживачів,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Є гроші» про захист прав споживачів, в якій позивач просить визнати недійсним договір позики, укладений між нею та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Є гроші».

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свою позовну вимогу, зокрема відсутні реквізити оспорюваного договору (дата укладання та інша ідентифікуюча договір інформація), відсутні посилання на обставини укладання оспорюваного договору, як електронного договору, шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» з зазначенням або наданням суду відповідних доказів, відсутній виклад обставин щодо отримання та використання позивачем при укладанні оспорюваного договору відповідно до вимог ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис" або електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним Законом України «Про електронну комерцію» або аналога власноручного підпису з зазначенням або наданням суду відповідних доказів, відсутні посилання на обставини щодо виконання та/або невиконання оспорюваного договору його сторонами шляхом здійснення розрахунків у сфері електронної комерції відповідно до вимог ст.13 Закону України «Про електронну комерцію» з зазначенням або наданням суду відповідних доказів.

У позовній заяві не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

До позовної заяви позивачем не додана копія (або оригінал) оспорюваного договору між позивачем та відповідачем.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання в порядку ст. 84 ЦПК України про витребування доказів у товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Є гроші», а саме екземпляру договору позики. Проте всупереч вимогам ст. 84 ЦПК України, позивачем не доведено причин неможливості самостійного отримання зазначеного доказу, та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (відсутні докази направлення позивачем заяви на адресу ТОВ «Фінансова компанія Є гроші» про надання екземпляру договору позики та відповіді на такий запит тощо).

Всупереч вимогам ч.3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві відсутнє однозначне та зрозуміле для суду підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Зазначення у позовній заяві про начебто надання суду витягу з вебсайту, без його фактичного надання у якості додатка до позовної заяви, не є належним підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З огляду на викладене, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки шляхом: подачі позовної зави та доданих до неї документів, приведених у відповідність до вимог статей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Є гроші» про захист прав споживачів – залишити без руху.

Попередити ОСОБА_1 , що у разі, якщо у зазначений в даній ухвалі строк недоліки не будуть усунені, то позовна заява буде вважатись неподаною і така буде їм повернена.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху не підлягає оскарженню. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:Лященко В. В.