Постановление суда № 9421509, 22.04.2010, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 2-10445

2010 рік

УХВАЛА

22 квітня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерно-комерційного банку «Золоті Ворота» в особі Дніпропетровської філії, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Ніко-Дніпропетровськ», про визнання пункту договору споживчого кредиту удаваним, встановити, що валютою договору є гривня, визнання недійсним пункту договору, визнання недійсним графіку платежів та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 квітня 2010 року звернувся до суду з позовом до АКБ «Золоті Ворота» в особі Дніпропетровської філії, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Ніко-Дніпропетровськ» про визнання пункту договору споживчого кредиту удаваним, встановити, що валютою договору є гривня, визнання недійсним пункту договору, визнання недійсним графіку платежів та зобовязання вчинити певні дії.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п. п. 2, 3, 4 ч. 2, ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України:

? позивачу слід вірно вказати своє місце проживання, а саме вірно вказати найменування вулиці на якій він проживає;

? позивачу слід у позовній заяві в якості третьої особи вказати Національний Банк України з зазначенням його місцезнаходження, поштового індексу згідно поштової індексації;

? позивачу замість відповідача якого він вказує у позовній заяві в якості належного відповідача слід вказати саме акціонерно-комерційного банку «Золоті Ворота» з зазначенням його місцезнаходження, поштового індексу згідно поштової індексації вулиць м. Дніпропетровська, його Дніпропетровська філія не має статусу юридичної особи та не може бути відповідачем по справі,крім того з урахуванням вище викладеного слід уточнити позовні вимоги;

? позивачу слід сплатити судовий збір стосовно вимог немайнового характеру за кожну вимогу окремо відповідно до п. п. «д» п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»;

? позивачу у позовній заяві слід вказати ціну позову щодо вимог майнового характеру та з урахуванням ціни позову слід доплатити судовий збір за вимоги майнового характеру у розмірі відповідно до п. п. «а» п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»;

? позивачем не в повному обсязі сплачено витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 83 гривень (120 гривень 37 гривень = 90 гривень) відповідно до п. 1 Розділу І «Цивільні справи» Розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1258 від 21 грудня 2005 року в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 р. № 825, оскільки кошти які були сплачені при поданні позовної заяви сплачені не на розрахунковий рахунок № 31211259700005 ГУ ДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012 одержувач УДК Жовтневого району м. Дніпропетровська код за ЄДРПОУ 24246786 за витрати з інформаційно-технічного розгляду цивільних справ в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська;

? до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копії для відповідача та третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерно-комерційного банку «Золоті Ворота» в особі Дніпропетровської філії, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Ніко-Дніпропетровськ», про визнання пункту договору споживчого кредиту удаваним, встановити, що валютою договору є гривня, визнання недійсним пункту договору, визнання недійсним графіку платежів та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху та запропонувати позивачу в термін до 30 квітня 2010 року усунути недоліки з додержанням вимог п. п. 2, 3, 4 ч. 2, ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Суддя -