Постановление суда № 94202526, 18.01.2021, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/834/20

Номер провадження 2/373/50/21

УХВАЛА

18 січня 2021 року м. Переяслав

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.

за участю:

секретаря судових засідань Олійник Ю.І.

представника позивача адвоката Вак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів у цивільній справу № 373/834/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Шпунтина” до ОСОБА_1 , приватного сільськогоподарського підприємства “Переяслав-Агро”, ОСОБА_2 про виділ частки в натурі, –

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Вак О.В. звернулася до суду з позовом в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю “Шпунтина” та просить виділити в натурі Товариству з обмеженою відповідальністю “Шпунтина” 6/100 частин цілісного майнового комплексу розташованого по АДРЕСА_1 та визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю “Шпунтина” право власності на окремий об`єкт нерухомості – корівник № НОМЕР_1 , площею забудови 912,90 кв.м., загальною площею 832,60 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 . Припинити спільну часткову власність на цілісний майновий комплекс, що розташований по АДРЕСА_1 .

За клопотанням представника позивача, судом були витребувані докази.

На виконання ухвали суду завідувачем Переяславської міської державної нотаріальної контори Київської області було надано копії документів на підставі яких 31 липня 2009 року було посвідчено договір купівлі-продажу реєстровий номер 2271, за яким ОСОБА_2 було набуто у власність 5/100 частин цілісного майнового комплексу.

При цьому державним нотаріусом вказано, що частина документів, які витребовувались судом, мають неточності в частині реквізитів вказаних в ухвалі суду, а саме, адреси вчинення правочину, та вірною адресою є «вул. Суворова, 10», а не «Садова, 10», як вказано в ухвалі.

В судовому засіданні дане питання було предметом обговорення, та представник позивача просила повторно витребувати документи у державного нотаріуса з урахуванням зазначених вище зауважень.

Клопотання судом задоволено.

Керуючись ст.ст. 84, 189, 196- 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Переяславської міської державної нотаріальної контори (Київська область, м.Переяслав, вул.Шкільна, 49):

1.копії документів на підставі яких 29 листопада 2006 року було посвідчено договір купівлі-продажу реєстровий номер 3780, за яким ОСОБА_3 (спадкоємцем якого є ОСОБА_1 ) було набуто у власність 7/100 частин цілісного майнового комплексу, що розташований по АДРЕСА_1 ;

2.копії документів на підставі яких 23 березня 2010 року було посвідчено договір дарування реєстровий номер 582, за яким ТОВ”Шпунтина” було набуто у власність 6/100 частин цілісного майнового комплексу, що розташований по АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.О. Опанасюк