Постановление суда № 94197908, 18.01.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 січня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/5839/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А2622 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Військової частини А 2622 про визнання протиправною бездіяльності, що полягає у невиплаті позивачу середнього заробітку за весь час затримки фактичного розрахунку при звільненні відповідно до положень статті 116 - 117 КЗпП України та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за правилами, встановленими постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання:

- довідки про розмір середнього заробітку, розрахованого відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати працівників підприємств, установ і організацій усіх форм власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100, з визначенням суми за весь час затримки спірної виплати по день фактичного розрахунку;

- надання відомостей про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу;

- надання належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви.

16.01.2021 на ухвалу суду, представником позивача суду надано пояснення, в яких просить звільнити позивача від надання до суду доказів, які не підтверджують жодну з обставин, якою обґрунтовуються позовні вимоги.

Дослідивши доводи, викладені в заяві, суд зазначає наступне.

Як вбачається з пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року №13 “Про практику застосування судами законодавства про оплату праці”, встановивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі статті 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому свої вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України “Про оплату праці” за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 (далі - Порядок).

Відповідно до абзацу п`ятого пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року №13 “Про практику застосування судами законодавства про оплату праці”, задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести у своєму рішенні розрахунки, з яких він визначав суми стягнення.

Проте позивачем, на виконання ухвали суду від 01.12.2020, не надано докази про розмір середнього заробітку, з яких має бути визначено суму стягнення.

Інші вимоги ухвали суду від 01.12.2020 також позивачем не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І.Соломко