Постановление суда № 94193000, 18.01.2021, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"18" січня 2021 р. м.Ужгород Справа № 907/362/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши заяву Закарпатської обласної прокуратури про повернення судового збору у справі № 907/362/20

за позовом Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів

до відповідача 1 Відділу освіти Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області, смт. Міжгір`я

до відповідача 2 фізичної особи-підприємця Бугини Сергія Івановича, с. Синевир Міжгірського району

про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 86 від 09.04.2020

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 07.07.2020 у справі № 907/362/20 позов Хустської місцевої прокуратури задоволено повністю. При цьому, у зв`язку з визнанням відповідачем позову судом ухвалено повернути прокурору (особі, яка сплатила судовий збір) 50 % судового збору за його клопотанням, за ухвалою суду.

На адресу суду від Закарпатської обласної прокуратури 12.01.2021 надійшла заява про повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого платіжним дорученням №430 від 18.05.2020 на суму 2102,00 грн при зверненні з цим позовом до суду. В доповнення до клопотання заявником подано докази перейменування органу прокуратури, який був платником вказаного судового збору (Наказ №410 від 03 вересня 2020 року «Про окремі питання забезпечення початку роботи обласних прокуратур», відповідно до якого юридичну особу «Прокуратура Закарпатської області» перейменовано без зміни ідентифікаційного коду в ЄДРПОУ у «Закарпатську обласну прокуратуру»).

Частиною 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що в разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься в Закону України «Про судовий збір» (частина 3 статті 7 Закону).

За таких обставин, судовий збір в розмірі 1051,00 грн (50 відсотків сплаченого при зверненні з позовом судового збору згідно з квитанцією №430 від 18.05.2020 на суму 2102,00 грн) підлягає поверненню прокурору (платнику) - Закарпатській обласній прокуратурі, з Державного бюджету України в установленому законом порядку на підставі ч. 3 ст. 7 Закону України „Про судовий збір".

Керуючись ч. 3 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", ст. ст. 130, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Судовий збір в розмірі 1051,00 грн (одна тисяча п`ятсот одна гривня 00 коп.), сплачений згідно з платіжним дорученням №430 від 18.05.2020 на суму 2102,00 грн повернути з Державного бюджету України платнику - Закарпатській обласній прокуратурі (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, код ЄДРПОУ 02909967).

2. Ухвалу разом з оригіналом платіжного доручення №430 від 18.05.2020 надіслати прокурору.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук