№ 94172001, 14.01.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/16197/20

Провадження № 3/638/106/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Головного управління ДПС у Харківській області державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює директор ТОВ «23 Меридіан», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163–2 КУпАП, -

установив:

25.01.2020 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Головного управління ДПС у Харківській області державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163–2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №261 від 12.11.2020 вбачається, що при проведенні камеральної перевірки ТОВ «23 Меридіан», директором ОСОБА_1 вчинене наступне правопорушення: несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету по декларації за серпень 2020 року у сумі 2109,00 грн., по строку сплати 30.09.2020, фактично подано 30.10.2020, вересень 2020 року у сумі 1237,00 грн., по строку сплати 30.10.2020, платіжне доручення до установи банку не подано.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання була повідомлена своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 163 – 2 КУпАП присутність правопорушника не обов`язкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

– протоколом № 261 про адміністративне правопорушення від 12.11.2020;

– актом про результати камеральної перевірки № 3449/20-40-04-34-05/43559898 від 12.11.2020.

ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ «23 Мерідіан», допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету, тому суддя кваліфікує її порушення за ч.1 ст.163–2 КУпАП – неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 – 1, 163 – 2, 221, 283 – 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір” від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ч.1 ст.163–2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. (вісімдесят п`ять грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя: