Постановление суда № 94154613, 15.01.2021, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/227/21

Провадження № 2/0274/26/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"15" січня 2021 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Гуменюка Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства «Банк Форвард про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и л а:

14.01.2021 адвокат Гуменюк О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся з позовом до АТ «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ознайомившись з позовною заявою та долученими документами, доходу висновку про залишення позовної заяви без руху, з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У порушення наведеної норми, позивачка судовий збір за подання позовної заяви не сплатила.

У позовній заяві представник позивачки посилається на те, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки оспорюваний нею виконавчий напис вчинено з метою стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту.

Такі твердження представника позивача є безпідставними, з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 22 ЗУ „Про захист прав споживачів” споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Поряд з тим, позивач у позовній заяві не виклав обставин щодо того які його права як споживача були порушені відповідачем та в чому це виявилося. Лише посилання у позові на той факт, що позов пред`явлено в порядку захисту прав споживача та того, що кредитний договір є споживчим, не свідчить про пред`явлення саме позову про захист прав споживача та, відповідно, не дає підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

З урахуванням підстав та предмету позову, які стосуються визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а не порушення вимог ЗУ «Про захист прав споживачів», заявлений позов не пов`язаний із захистом прав позивача, як споживача.

Таким чином, ОСОБА_1 , яка є боржником за виконавчим написом, у спірних правовідносинах не є споживачем у розумінні статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та не підлягає звільненню на цій підставі від сплати судового збору.

Зазначений висновок відповідає правовим позиціям, викладеним в ухвалах Верховного Суду від 31 серпня 2018 року (справа № 617/1008/15, провадження № 61-36748ск18) та від 25 липня 2019 року (справа № 159/1215/18, провадження № 61-11857ск19), в аналогічній категорії цивільних справ.

У позовній заяві представником позивача пред`явлено одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пп. 2 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб визначений ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік» та станом на 1 січня 2021 року становить 2270 грн.

Таким чином, позивачці необхідно сплатити судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Платiжнi реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м.Бердичів/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485;

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.);

Код банку отримувача (МФО) 899998;

Рахунок отримувача UA588999980313121206000006825;

Код класифікації доходів бюджету 22030101;

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Залишити без руху позовну заяву адвоката Гуменюка Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Надати позивачці строк 3 днів, з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, про які зазначено в ухвалі.

Позивачці слід сплатити судовий збір за реквізитами вказаними в ухвалі та подати про це суду письмові докази або ж надати докази на підтвердження пільги по сплаті судового збору.

Роз`яснити позивачці, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали надіслати позивачці та її представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Ю. Хуторна