Решение № 94140799, 14.01.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. унік. № 243/10326/20

Провадження № 2/243/387/2021

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

при секретарі судового засідання Нікіфорової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , та є абонентами КП Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» в м. Миколаївка, користується комунальними послугами для населення (постачання холодної води та вивезення твердих побутових відходів), однак не в повному обсязі оплачують вартість спожитих послуг, що порушує право позивача на отримання плати за надані комунальні послуги у встановлений законодавством строк. З 01.11.2014 року по 01.10.2020 рік сума заборгованості за особовим рахунком відповідачів склала 10398 грн. 00 коп. Просить суд стягнути з відповідачів зазначені суми, а також, понесені позивачем судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав в повному обсязі вимоги за позовною заявою, просив суд розглядати справу за його відсутністю.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином (а.с.19)., про причини неявки суд не повідомили.

За вказаних обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд, в межах заявлених позовних вимог (ст. 13 ЦПК України), встановив наступне.

Згідно особового рахунку № НОМЕР_1 та довідки № 04/211 від 18.11.2020 року , вбачається, що відповідачі є споживачами комунальних послуг для населення (постачання холодної води та вивезення твердих побутових відходів) за адресою: АДРЕСА_1 та мають заборгованість за отримані послуги за період з 01.11.2014 року по 01.10.2020 рік на суму 10398 грн. 00 коп. (а.с.4-7).

Аналізуючи правовідносини, що є предметом судового розгляду суд враховує наступне.

За ст. 68 Житлового кодексу наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вноситься щомісяця.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24 червня 2004 року, який регулює спірні правовідносини, що виникли до 30.04.2019 року, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 9 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VII від 09.11.2017 року, який вступив в дію з 01.05.2019 року, споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами; споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що між сторонами фактично виникли договірні відносини щодо надання позивачем послуг відповідачам з постачання холодної води та вивезення твердих побутових відходів, оскільки позивач надавав відповідачам такі послуги, а відповідач прийняв їх.

На відповідачів оформлений особовий рахунок в абонентській службі позивача.

Відповідачі належним чином не виконували своє зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати за спожиті послуги, які їм надані позивачем, внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість.

Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги КП Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» обґрунтовані та підлягають задоволенню, а з відповідачів на користь позивача належить стягнути заборгованість за надані послуги в зазначених вище сумах.

З відповідачів на користь позивача, згідно з ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню понесені останнім та документально підтверджені судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 259, 263- 265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. 625 ЦК, ст. 68 ЖК України, ст. ст. 5,6,8,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» ЄДРПОУ 36209174, на р/р НОМЕР_3 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851 заборгованість за надані житлово - комунальні послуги у розмірі 10398 (десять тисяч триста дев`яносто вісім) грн. 00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго», ЄДРПОУ 36209174, на р/р НОМЕР_4 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851 судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 клоп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подано позивачем апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков