№ 94130639, 12.01.2021, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/969/20

П О С Т А Н О В А

іменем України

12 січня 2021 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Підлуби агро+»,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 323 від 23.10.2020 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Підлуби агро+» порушила п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України в результаті чого занижено ПДВ на 2783524,00 грн. за травень, липень, серпень, грудень 2018 року, січень, лютий, березень, травень, серпень, грудень 2019 року, лютий 2020 року, завищено від`ємне значення з ПДВ за травень, липень, серпень, грудень 2018 року, січень – березень, травень, серпень, грудень 2019 року, лютий, липень 2020 року на суму 62141, 00 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала.

В силу вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною першою статті 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Об`єктивною стороною ч. 1 ст. 163 -1 КУпАП є порушення правил ведення податкового обліку. За змістом згаданої норми КУпАП, об`єктивна сторона саме цього складу адміністративного правопорушення не прирівнює заниження ПДВ чи завищення від`ємного значення з ПДВ до ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку. Значення має порушення самого порядку або процедури ведення податкового обліку (неподання, несвоєчасне подання певних документів, звітів і т. ін.).

Так, у вказаному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Підлуби агро+» порушила п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України в результаті чого занижено ПДВ на 2783524,00 грн. за травень, липень, серпень, грудень 2018 року, січень, лютий, березень, травень, серпень, грудень 2019 року, лютий 2020 року, завищено від`ємне значення з ПДВ за травень, липень, серпень, грудень 2018 року, січень – березень, травень, серпень, грудень 2019 року, лютий, липень 2020 року на суму 62141, 00 грн., однак в порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі не викладено об`єктивної сторони правопорушення, оскільки не зазначено, які дії, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, вчинено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини другої статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із доданого до протоколу про адміністративне правопорушення витягу з акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Підлуби агро+» № 253/06-30-07-14/38335344, такий складено 01.10.2020, а протокол про адміністративне правопорушення складено 23.10.2020 року, поза межами встановленого ст. 254 КУпАП строку та без належного обґрунтування пропуску такого строку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не доведена, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено об`єктивної сторони правопорушення, не зазначено, які дії, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, вчинено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. В. Заполовський