Постановление суда № 94124722, 13.01.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" січня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3342/20

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши справу за позовом

фізичної особи-підприємця Курганова Євгена Володимировича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до

Петрівської сільської ради (07354, Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, буд.171, код 04359620)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

приватне акціонерне товариство «АВТОП» (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 52, код 25196783)

про стягнення 7612200,00 гривень

ВСТАНОВИВ:

19.11.2020 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Курганова Євгена Володимировича до Новопетрівської сільської ради про стягнення 7612200,00 гривень, з яких: 4612200,00 гривень матеріальної шкоди та 3000000,00 гривень упущена вигода.

В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на те, що відповідачем було прийнято рішення №998, №999 та №1000 про затвердження проектів землеустрою та надання у власність третім особам земельних ділянок, які знаходяться навколо земельної ділянки позивача для ведення особистого селянського господарства, у зв`язку з чим відповідач позбавив позивача можливості реалізувати інвестиційний проект по будівництву гіпермаркету.

Ухвалою суду від 23.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; проведення підготовчого засідання призначено на 16.12.2020. Ухвалою суду від 16.12.2020 підготовче засідання було відкладено на 13.01.2020.

12.01.2021 до суду від представника відповідача надійшов відзив в якому викладено клопотання про поновлення строку на його подання.

13.01.2021 в судове засідання з`явились представники позивача.

Щодо клопотання про поновлення строку на подання відзиву, суд зазначає.

З метою забезпечення принципу змагальності щодо реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне поновити відповідачу строк на подання відзиву та долучає відзив до матеріалів справи.

Згідно із ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження за приписами Господарського процесуального кодексу України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті, приймаючи до увагу поведінку сторін, суд вирішив продовжити строк підготовчого провадження у даній справі та відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2.Відкласти підготовче засідання на 03.02.2021 о 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 2.

3. Явка представників учасників справи обов`язковою не визнається. Рекомендувати учасникам справи утриматися від участі в судовому засіданні.

4. Запропонувати учасникам справи надати заяви про розгляд справи за відсутності представника за наявними у справі матеріалами. Необхідні матеріали, заяви по суті справи та з процесуальних питань можуть надаватися із використанням підсистеми «Електронний суд». Також відповідні заяви можуть бути надіслані на електронну адресу суду inbox@ko.arbitr.gov.ua, які будуть обов`язково враховані судом під час розгляду справи.

Ухвала складена та підписана 14.01.2021, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник