Постановление суда № 94118191, 13.01.2021, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 196/1219/20

1-кп/0187/4/21

УХВАЛА

"13" січня 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Іщенко І.М. за участю: секретаря Клисак Н Г., прокурора Михайлова Э.М.. захисника Хрипунова Д.Г., розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42019041500000107 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.11.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України

В С Т А Н О В И В

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області із Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України.

Прокурор Михайлова Є.М вважає призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.

Захисник обвинуваченої Хрипунов Д.Г заявив клопотання про повернення обвинувального акт прокурору, оскільки в обвинувальному акті відсутність печатки прокурора що є суттєвим порушенням вимог до реквізитів офіційного документа та із тексту обвинувального акту неможливо встановити час та дату конкретних дій за вчинення яких пред`явлено обвинувачення ОСОБА_1 , не вказано чим саме підтверджується пред`явлене обвинувачення та формулювання обвинувачення не є конкретним.

Захисник оскаржує дії слідчого при врученні підозри ОСОБА_1 , так як не було вказана дата підозри та не роз`яснено її право на захист, а також посилається на противоправні дії слідчого при проведенні обшуку у ОСОБА_1 так як пойняті були залучені неналежним чином, при самому обшуку не були присутніми а потім підписали протокол, не було запрошено захисника що порушило право на захист обвинуваченої, просить визнати дії слідчого противоправними.

Обвинувачена ОСОБА_1 підтримали клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти клопотання, пославшись що печатка прокурора на обвинувальному акті не передбачено, а підозра та протокол обшуку на ОСОБА_1 знаходяться в матеріалах кримінального провадження яку суд має оглянути в суді і надати оцінку.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов до наступних висновків.

Статтею 291 КПК України, визначені вимоги до обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до зазначеної статті в обвинувальному акті повинні бути викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до обвинувального акту щодо ОСОБА_1 прокурором зазначені обставини кримінального правопорушення, вказаний час скоєння кримінальних правопорушень по ст. 366 ч.1, 191 ч.2 КК України, який буде перевірятись судом

Посилання сторони захисту на порушення права на захист ОСОБА_1 при врученні підозри та при проведенні обшуку суд до уваги не приймає, так як на стадії підготовчого розгляду не передбачена надавати суду оцінку доказам і прокурор вже під час судового розгляду доводить винуватість обвинувачених та кваліфікацію їх дій.

Вимоги ст. 291 КПК України про затвердження печаткою прокурора обвинувального акту відсутні.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 191 КПК України формулювання обвинувального акту є прерогативою прокурора, який має право змінювати обвинувачення в суді. Відповідність наявного обвинувачення і доведеність доказами оцінюються судом вже після повного дослідження доказів.

Обставини, на які посилається сторона захисту для повернення даного обвинувального акту прокурору, мають бути встановлені або спростовані саме на стадії судового розгляду і не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту.

Суд не має права на підготовчій стадії розглядати дії слідчого щодо процесуальних дій, так як вказані документи знаходяться в матеріалах кримінального провадження, які на цей час відсутні в суді і знаходиться у прокурора і можуть бути оглянуті тільки в судовому засіданні з учасниками судового засіданні, а тому на стадії підготовчого засідання суд позбавлений можливості надавати оцінку діям слідчого

Суд вважає, що вважає дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України і підстав для повернення обвинувального акту відсутні.

Заслухавши думку учасників підготовчого засідання щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні клопотання захисника адвоката Хрипунова Д.Г про повернення прокурору обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_1 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_1 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових

22.11.2020 року на 01 лютого 2021 року на 10-00 в приміщенні Петриківського райсуду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинувачених та їх захисника, свідків за клопотанням сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко