Постановление суда № 94097693, 11.01.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

11 січня 2021 року м. Київ 320/2093/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у місті Києві клопотання про процесуальне правонаступництво від представника ДФС України,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «БЦ Агротранском» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області, у якому просить суд:

- скасувати рішення комісії ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову у такій реєстрації, від 04.03.2018 №1093914/41570927;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 08.02.2019 в ЄРПН.

Рішенням суду від 28 серпня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригyвання в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 04.03.2019 № 1093914/41570927 про відмову в реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 08.02.2019 № 2, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «БЦ АГРОТРАНСКОМ».

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 08.02.2019 № 2, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «БЦ АГРОТРАНСКОМ».

Стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області (код ЕДРПОУ: 39393260, адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 5-А) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ АГРОТРАНСКОМ» (код ЕДРПОУ: 41570927, адреса: 09100, Київська область, м. Біла Церква, пров. 1-ший Водопійник, буд. 16-А, кв. 3) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921.00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

23.12.2020, на адресу суду надійшло клопотання про процесуальне правонаступництво від представника ДФС України.

За результатами повторного автоматизованого розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Леонтовичу А.М.

Ухвалою суду від 29.12.2020 призначено судове засідання щодо розгляду даного клопотання на 11.01.2021.

11.01.2021 сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, у судове засідання не прибули.

Судом відповідно до частини четвертої статті 229, частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено здійснювати розгляд заяви без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та без участі сторін.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Приписами пункту 6 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

Частиною третьою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу.

З системного аналізу положень Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що стадіями судового процесу в суді першої інстанції є: 1) підготовче провадження; 2) судовий розгляд справи; 3) ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, враховуючи прийняття судом першої інстанції в адміністративній справі №320/2093/19 судового рішення, провадження у вказаній справі у суді першої інстанції завершено, що унеможливлює здійснення судом першої інстанції заміни сторони її правонаступником.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ухвалою суду від 28.04.2020 у даній справі замінено відповідача - Державну фіскальну службу України на його правонаступника Державну податкову службу України (ідентифікаційний код: 43005393, адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, будинок 8).

Відтак, заява представника ДФС України про заміну відповідача правонаступником є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання представника ДФС України про процесуальне правонаступництво - відмовити.

2. Копію ухвали направити (видати) сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Леонтович А.М.