Постановление суда № 94095836, 12.01.2021, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

12.01.2021 Справа № 920/34/21

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув матеріали позовної заяви від 11.01.2021

за позовом фізичної особи-підприємця Борман Оксани Григорівни

до відповідачів: 1. Садівської сільської ради Сумського району Сумської області;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Земстройпроект»;

про визнання недійсними результатів земельних торгів.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду.

Позивач 11.01.2021 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсними результати земельних торгів з продажу земельної ділянки у формі аукціону № 29224 по лоту № 58777, проведеного 26 листопада 2020 року замовником торгів Низівською селищною радою Сумського району Сумської області, правонаступником якої є Садівська сільська рада Сумського району Сумської області, проведеного виконавцем земельних торгів (другим відповідачем), кадастровий номер 5924755500:005:002:1907, площею 0,6278 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 з визначенням переможця аукціону гр. ОСОБА_1 .

Як вбачається з позовної заяви, позивач вважає, що позов підлягає розгляду у порядку господарського судочинства з огляду на те, що позивач у спірних правовідносинах виступає як суб`єкт господарювання - фізична особа-підприємець.

Тому при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, основним питанням для суду є встановлення факту того, що позивач дійсно є фізичною особою-підприємцем та у спірних правовідносинах виступає суб`єктом господарювання.

Суд дійшов висновку, що вказана позовна заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, виходячи з наступного.

Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Загальні процесуальні положення, які регулюють спірні правовідносини.

Згідно до п. 15 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

Відповідно до ст. 3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання є господарські організації - юридичні особи, та громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Частиною 2 ст. 4 ГПК України встановлено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду.

Стосовно набуття позивачем статуту ФОП.

Суд звертає увагу, що наявність у фізичної особи статусу суб`єкта господарювання не означає, що усі правовідносини з її участю є господарськими.

Вищезазначена правова позиція міститься також у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.10.2018 по справі № 922/2972/17.

Позивач зазначає РНОКПП позивача - НОМЕР_1 . Проте позивачем до матеріалів позовної заяви не надано взагалі доказів, що позивач – громадянка ОСОБА_2 , взагалі зареєстрована і набула статусу фізичної особи-підприємця.

Крім того, суд, для перевірки зазначеної позивачем інформації, 12.01.2020 здійснив Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. З Витягу вбачається, що в зазначеному реєстрі не знайдено записів про реєстрацію, за вказаним позивачем РНОКПП, громадянки ОСОБА_2 як фізичної особи-підприємця.

Суд наголошує, що спір підлягає розгляду господарським судом, якщо він виник між суб`єктами господарювання саме в процесі здійснення господарської діяльності. Відповідно до ст.ст. 73,74 ГПК України доведення таких фактів покладається на позивача. В той й же час, позивачем перед судом не доведено, що він має статус фізичної особи-підприємця.

Також, позовна заява підписана позивачем не як фізичною особою-підприємцем, а як громадянкою ОСОБА_2 , про що зазначено на останньому аркуші позовної заяви.

Щодо того, чи виступає позивач у спірних правовідносинах як суб`єкт господарювання.

Фізична особа, за загальним правилом, є суб`єктом не господарських, а цивільних правовідносин.

Позивач стверджує, що громадянин ОСОБА_3 придбав нежитлові приміщення з метою їх використання у підприємницькій діяльності. Зазначена особа планувала скористатися своїм правом викупу земельної ділянки, що в подальшому призвело до виникнення спору і звернення до суду з позовом. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Після оформлення спадщини спадкоємцем стала дружина померлого - ОСОБА_2 . Позивач стверджує, що по справі № 920/518/19 фізичну особу-підприємця Бормана О.М. було замінено на правонаступника – ОСОБА_3 .

З матеріалів позовної заяви суд встановив, що позивач у зазначених правовідносинах виступає як фізична особа. Навіть отримання майна, яке використовувалось суб`єктом господарювання у підприємницькій діяльності, у спадщину фізичної особою (спадкоємцем) жодним чином не свідчить про автоматичне використання вказаного майна у підприємницькій діяльності особи, яка набула його у спадщину. Крім того, як вже встановлено судом, позивачем взагалі не підтверджено факту реєстрації як фізичної особи-підприємця.

Отже, матеріали позовної заяви не містять доказів, які б підтверджували, що в даних правовідносинах відповідач діяв саме як суб`єкт господарювання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 175 ГПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовна заява фактично подана саме фізичною особою, якою взагалі не підтверджено набуття статусу суб`єкта господарювання. Крім того, позивачем не доведено, що спір виник між суб`єктами господарювання саме в процесі здійснення господарської діяльності Тому наявна невідповідність суб`єктного складу заявленого позову вимогам ст.ст. 20, 45 ГПК України.

Таким чином, вказана позовна заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, що в силу вимог п.1 ч.1 ст. 175 ГПК України є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

При цьому, на виконання вимог ч. 6 ст. 175 ГПК України господарський суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що вказаний позов має бути поданий до суду за правилами цивільного судочинства.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що він може звернутися до суду з відповідним клопотанням про повернення йому судового збору, сплаченого за розгляд даної позовної заяви у відповідності до ст.7 Закону України “Про судовий збір”.

Стосовно заяви позивача про забезпечення позову.

Разом з позовною заявою позивачем до суду надана заява про забезпечення позову від 11.01.2021.

Згідно з ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Оскільки суд відмовляє позивачу у відкритті провадження у справі з підстав, про які зазначено вище, то заява позивача про забезпечення позову повертається позивачу без розгляду, так як забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, однак в даному випадку стадії розгляду справи відсутні і судом не ухвалюється рішення, невжиття виконання якого може унеможливити захист прав позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом від 11.01.2021 фізичної особи-підприємця Борман Оксани Григорівни до Садівської сільської ради Сумського району Сумської області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Земстройпроект» про визнання недійсними результатів земельних торгів.

Додаток: позовна заява від 11.01.2021 на 9 аркушах, з додатками на 36 аркушах.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 13.01.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко