Постановление суда № 94090736, 18.09.2020, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3485/20

Провадження № 1-кп/577/486/20

У Х В А Л А

"18" вересня 2020 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Рідзевської І.О.,

з участю секретаря Волошко І.С.,

з участю прокурора Бушуєва Є.О.,

захисника Клименка Е.Н.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32018110000000020 від 06 березня 2018 року, по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працюючого тимчасово виконуючим обов`язки директора Державного підприємства «Попівський експериментальний завод», раніше не судимого,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Попівка Конотопського району, мешканки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, освіта вища, не заміжня, працюючої завідувачем виробничої лабораторії Державного підприємства «Попівський експериментальний завод», раніше не судимої,-

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харків, зареєстрованого АДРЕСА_3 , мешканця АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого заступником директора з фінансово-економічних питань Державного підприємства «Попівський експериментальний завод», раніше не судимого,-

за ознаками скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 11 вересня 2020 року кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання захисник Клименко Е.Н., який представляє інтереси Державного підприємства «Попівський експериментальний завод» заявив клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового вилученого майна та зобов`язати слідчих, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32018110000000020 від 06 березня 2018 року, прокурорів, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32018110000000020 від 06 березня 2018 року, негайно повернути Державному підприємству «Попівський експериментальний завод» тимчасове вилучене майно під час проведення обшуку за адресою: Сумська обл.., Конотопський район, с. Попівка , вул. Братів Лузанів, 1, а саме: 704 550 тон загальної кількості вилученої рідини зі складу готової продукції; рецептура получения 1000 кг розбавлення чисто функціонального ТУУ 24.6- 35059718-001:2009 на 1 арк; технічні умови ТУУ 24.6-35059718-001:2009 на розріджувач багатофункціональний на 20 арк.; зміни №1 на технічні умови ТУУ 20.5-36857098-003-2012 на кожному добавки антидетонаційного для бензинів «КДА» на 3 арк.; зміни №2 на розріджувач багатофункціональний на 3 арк.; зміни №1 на розріджувач багатофункціональний на 4 арк.; зміни №3 на розріджувач багатофункціональний на 3 арк.; зміни №2 на розріджувач багатофункціональний на 11 арк.; зміни №4 на розріджувач багатофункціональний на 11 арк.; виучені 14.01.2020, в ході обшуку, наступні документи: прошиті документи з титульним листом на якому рукописний напис готова продукція вересень 2018 (у протоколі зазначено не розбірливо) на 330 арк.; прошиті документи з титульним листом на якому рукописний напис Виробництво реалізація (у протоколі зазначено не розбірливо) в період квітень 2019 на 467 арк.; прошиті документи з титульним листом на якому рукописний напис Виробництво реалізація ( у протоколі зазначено не розбірливо) в період березень 2019 на 322 арк.; прошиті документи з титульним листом на якому рукописний напис «Виробництво КДА реалізація» (у протоколі зазначено не розбірливо) червень 2019 року на 433 арк.: скріплені зажимом документи щодо реалізації продукції за серпень 2019 року на 296 арк.; скріплені зажимом документи щодо реалізації продукції за жовтень 2019 року на 110 арк.; скріплені металевим зажимом документи щодо реалізації продукції за жовтень 2019 року на 130 арк.; документи щодо виробництва та реалізації продукції за жовтень 2019 року на 100 арк.; прошиті документи з титульним листом на якому рукописний напис «Виробництво, реалізація липень 2019 року» на 465 арк.; прошиті документи з титульним листом на якому рукописний запис (у протоколі зазначено не розбірливо) липень 2018 року «Виробництво надходження» (у протоколі зазначено не розбірливо) на 243 арк.; скріплені двома металевими зажимами щодо реалізації продукції за листопад 2019 року на 312 арк.; прошиті документи з титульним листом на якому рукописний напис (у протоколі зазначено нерозбірливо) 2019 рік на 241 арк.; прошиті документи з титульним листом на якому рукописний напис «Виробництво реалізація» (у протоколі зазначено нерозбірливо) червень 2019 року на 424 арк.; прошиті документи з титульним листом на якому рукописний запис (у протоколі зазначено нерозбірливо) травень 2019 року на 413 арк.; прошиті документи з титульним листом з рукописним написом – «Виробництво реалізація за вересень 2019 року» на 290 арк.; документи щодо реалізації продукції (у протоколі зазначено не розбірливо) за жовтень 2019 року на 850 арк.; документи скріплені металевим зажимом щодо реалізації продукції на 151 арк. за грудень 2019 року; документи скріплені металевим зажимом щодо закупівлі (у протоколі зазначено нерозбірливо) грудень 2019 на 160 арк.; картонна коробка в якій запаковані документи щодо закупівлі ( у протоколі зазначено не розбірливо) за листопад 2019 року на 820 арк.; документи прошиті з титульним листом на якому написано рукописний запис « ОСОБА_4 » ( у протоколі зазначено не розбірливо) на вир-во приход за червень 2019 року на 405 арк.; документи прошиті з титульним листом з рукописним записом на виробництво приход за вересень 2019 року; документи не прошиті та не пронумеровані щодо придбання за серпень 2019 року на 505 арк.; журнал реєстрації накладних на ведення через контрольно-пропускний пункт на території ДП «Попівський експериментальний завод»; журнал реєстрації накладних на вивезення ТМЦ через контрольно-пропускний пункт до території ДП «Попівський експериментальний завод», які були упаковані до поліетиленового пакету VI опечатані біркою №12. На обґрунтування клопотання вказав, що володільцем тимчасово вилученого майна є Державне підприємство «Попівський експериментальний завод». Оскільки в матеріалах досудового розслідування відсутня ухвала про арешт майна, отже майно, яке було вилучене у період з 04.01.2020 року по 14.01.2020 року, має бути повернуто Державному підприємству «Попівський експериментальний завод».

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підтримали клопотання.

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що вказане майно було вилучено на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.12.2019 року (справа № 760/34123/19) про надання дозволу на проведення обшуку в рамках досудового розслідування. Зазначив, що вилучене майно носить доказовий характер, а вирішення питання про повернення майна можливе після дослідження доказів у справі.

Вислухавши доводи учасників кримінального провадження, ознайомившись з клопотанням, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

За приписами ч.2 ст.164 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Підстави для припинення тимчасово вилученого майна визначені статтею 169 КПК України.

За визначенням ч.3,4 ст.64-2 КПК України третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.12.2019 року (справа № 760/34123/19) надано дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №32018110000000020 від 06 березня 2018 року в результаті якого було вилучено та передано на зберігання майно Державного підприємства «Попівський експериментальний завод».

Суд зазначає, що питання вирішення долі вилученого майна Державного підприємства «Попівський експериментальний завод» буде вирішено під час розгляду справи по суті відповідно до вимог діючого законодавства.

Клопотання захисника Клименко Е.Н. на даному етапі розгляду справи не підлягає задоволенню як передчасне.

Керуючись ст.ст.314,315 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Клименко Едуарда Наумовича, який представляє інтереси Державного підприємства «Попівський експериментальний завод» про скасування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні №32018110000000020 від 06 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України залишити без задоволення.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Рідзевська