Постановление суда № 94087070, 12.01.2021, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа № 601/2526/20

Провадження № 6/601/3/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року Кремецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець заяву ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2020 року ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме - ПАТ КБ «НАДРА», як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області по справі № 2-997/2010 від 20 вересня 2010 року було задоволено позов ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 167/2007-МКК від 27.12.2007 у розмірі 146 099 гривень 12 копійок. На підставі зазначеного рішення судом видано виконавчий лист по справі № 2-997/2010. Постановою про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження № 41115274.

20 серпня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 167/2007-МКК від 27.12.2007 перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП». З цих підстав заявник просив суд замінити стягувача на його правонаступника.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, зважаючи на положення частини 3 статті 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області по справі № 2-997/2010 від 20 вересня 2010 року було задоволено позов ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 167/2007-МКК від 27.12.2007 у розмірі 146 099 гривень 12 копійок.

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником.

Заявник у своїй заяві зазначив, що 20 серпня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 167/2007-МКК від 27.12.2007 перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», однак даного договору не долучив до матеріалів своєї заяви.

За таких обставин, за відсутності належного підтвердження укладення між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» Договору про відступлення прав вимоги, суд вважає, що заява ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» є необґрунтованою та не підлягає до задоволення.

За таких обставин, керуючись статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтею 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони виконавчого провадження, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий: