Постановление суда № 94081491, 11.01.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4319/18

Провадження № 6/0203/17/2021

УХВАЛА

11 січня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 6/0203/17/2021 заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про видачу дубліката виконавчого документу, –

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2021 року до суду надійшла заява ПАТ «СК «ЮНІВЕС» про видачу дублікату виконавчого документу, виданого Кіровським районним судом м. Дніпропетровська у справі №203/4319/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «ЮНІВЕС» сплачене страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 11743,31 грн. та судовий збір в розмірі 1762 грн., а разом – 13505,31 грн. після неодноразового звернення заявника до суду з приводу надіслання оригіналу виконавчого листа у справі а адресу заявника, судом повідомлено, що оригінал виконавчого листа у вищезазначеній справі надісланий поштою на адресу ПАТ «СК «ЮНІВЕС» 28 березня 2019 року, однак на адресу заявника він не надходив, внаслідок чого оригінал виконавчого листа слід вважати втраченим.

Вирішуючи питання прийняття заяви до розгляду, суд виходить з наступного.

Розділом VІ ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у ст.183 ЦПК України.

У відповідності до абз.2 ч.2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До поданої заяви ПАТ «СК «ЮНІВЕС» про видачу дубліката виконавчого документу не додано документів на підтвердження надіслання цієї заяви з додатками іншим учасникам, зокрема, ОСОБА_1 , який є стороною у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про невідповідність заяви вимогам ч.2 ст. 183 ЦПК України, що є підставою для застосування ч.4 ст. 183 ЦПК України та повернення заяви без розгляду, однак, що не перешкоджає зверненню з такою заявою повторно у разі, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про видачу дубліката виконавчого документу – повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя О.В. Колесніченко