Решение № 9407640, 02.03.2010, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа №2-1007/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2010 року

Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.

при секретарі Гаврюхіної О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Макіївці справу за

позовом Комунального підприємства «Макіївтепломережа» до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію,

в с т а н о в и в :

КП «Макіївтепломережа» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію, в якому зазначило, що відповідачка як власник квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 повинна сплачувати за відпущену теплову енергію, але за період з 08.04.2003 р. по 01.11.2009 р. відповідачкою зобов`язання не виконуються, утворилася заборгованість в сумі 3007,04 грн., яку просить стягнути з відповідачки, а також понесені витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, яка діє за довіреністю, підтримала позовні вимоги і пояснила, що відповідачці надаються послуги по відпустці теплової енергії, однак з 08.04.2003 р. по 01.11.2009 р. відповідачка не вносила плату за послуги по відпустці теплової енергії, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у загальній сумі 3007,04 грн., яку просить стягнути відповідачки, а також стягнути понесені витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнала частково в межах позовної давності за три останні роки, не заперечує проти стягнення з неї заборгованості за відпущену теплову енергію, заборгованість утворилася у звязку з тим, що у родині склалося тяжке матеріальне становище, вона проживає з дочкою, яка є студенткою, та сином, який тільки працевлаштувався, в неї хворіла мати.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 71 ЦК України (у редакції 1963 р.), ст. 257 ЦК України (у редакції 2004 р.) загальний строк позовної давності встановлюється в три роки. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Судом встановлено, що відповідачка проживає в квартирі АДРЕСА_1 і є її власником (арк.с.4).

КП «Макіївтепломережа» надає відповідачці послуги по відпустці теплової енергії.

З 08.04.2003 р. по 01.11.2009 р. відповідачка не оплачувала послуги, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі 3007,04 грн.(арк.с.5-10).

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє часткове підтвердження в судовому засіданні, дійсно відповідачка вказаний період отримувала теплову енергію, але щомісяця не вносила плату за вказані комунальні послуги, при цьому відповідачка заявила про визнання позову у межах строку позовної давності та суд не встановив поважних причин пропуску строку позовної давності позивачем, а тому позов підлягає задоволенню частково в межах строку позовної давності за період з 01.11.2006 р. по 01.11.2009 р. в сумі 1734,20, вказана сума заборгованості за відпущену теплову енергію підлягає стягненню з відповідачки.

Відповідно до вимог статі 88 ЦПК України в зв'язку зі звільненням позивача від сплати судових витрат судовий збір підлягає стягненню з відповідачки в сумі 51 грн., крім того, на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

На підставі викладеного, ст. 162 ЖК України, ст.71 ЦК України (у редакції 1963р.), ст. 88 ЦПК України, 257 ЦК України (у редакції 2004р.) і, керуючись ст.ст.15, 57, 209 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов Комунального підприємства «Макіївтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Макіївтепломережа» з перерахуванням на розрахунковий рахунок №26009402000 ЗАТ Донгорбанк м.Макіївки, відділення № 1, МФО 334970, код ОКПО 31534547 заборгованість за відпущену теплову енергію за період з 01.11.2006 р. по 01.11.2009 р. у сумі 1734 грн. 20 коп. та понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн., всього 1764 грн. 20 коп.

У задоволенні позову Комунального підприємства «Макіївтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за відпущену теплову енергію за період з 08.04.2003 р. по 01.11.2006 р. в сумі 1272,84 грн. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя