Решение № 9407021, 06.05.2010, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Справа №2-236/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року.

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі Головуючого судді

Єфименко В.І.,при секретарі Тахтаровой Н.П.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Новосілка справу за позовом відкритого акціонерного товариства (далі (ВАТ) « Українська страхова компанія» Дженералі Гарант» в особі Донецької філії ВАТ « УСК « Дженералі гарант» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди,завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди( далі ДТП),-

встановив:

11.10.2007 року між ВАТ « УСК « Дженералі Гарант» та гр. ОСОБА_4був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту(далі договір).

Відповідно до умов цього договору Страховик зобов*язується здійснити виплату страхового відшкодування у разі настання страхового випадку.Підставою для виплати страхового відшкодування є настання страхового ризику,яким,відповідно до умов договору страхування ,є факт збитків,а саме пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин внаслідок ДТП,визначеної у відповідності з Правилами дорожного руху.

19.08.2008 року відбулась ДТП- зіткнення автомобіля Чери ,д/н НОМЕР_1 ,що належить ОСОБА_4 і під його керуванням та автомобіля ЗАЗ ДЕО ,д/н НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_3.

В результаті ДТП,яка сталася з вини ОСОБА_3 , автомобіль Чері був пошкоджений.

Відповідно висновку фахівця автотоварознавчого дослідження за № 038 від 26.08.2008 року,вартість матеріального збитку,заподіяного гр. ОСОБА_4 складає 16764,10 грн.

Виплата страхового відшкодування була здійснена 17.10.2008 року у сумі 11361,51 грн. згідно платіжного доручення від 05.12.2008 року за № 5368.

У добровільному порядку відповідач не бажає погашати майнову шкоду,завдану позивачу.Тому він і просить суд стягнути її в примусовому порядку,а також стягнути з відповідача і судові витрати у сумі 236,32,які він поніс по сплаті судового збору-116,32 грн. і на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи -120 грн..

В судовому засіданні представник позивача Бичков В.М. підтрамав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з*явився,хоча і був належним чином про нього повідомлений.

Представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача,перевіривши матеріали справи,суд вважає за необхдне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі за наступних підстав.

Договором добровільного срахування наземного транспортного засобу за №19G-0073234,

укладеного 11.10.2007 р.між позивачем та громадянином ОСОБА_4,підтверджуєть-

ся наявність страхового захисту автомобіля марки «Чери»,д/н НОМЕР_1,який належить останьому на праві власності згідно свідоцтва серії НОМЕР_3,виданого МРЕВ м.Костянтинівки Донецької області.

Довідкою відділу ДАІ м. Костянтинівки № 2026 від 21.08.2008 року та постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 15.09.2008 року підтверджуються обставини, при яких була здійснена ДТП і вина відповідача в скоєнні

адміністративного правопорушення,передбаченого ст.124 КупАП.,за що він був притягнутий до адмінстартивної відповідальності.

Згідно висновку фахівця автотоварознавчого дослідження експертного бюро від 26.08.2008 року,№ 038 встановлено ,що вартість матеріального збитку,заподіяного ОСОБА_4 вищезазначеним ДТП ,складає 16764,10 грн..

2

Виплата страхового відшкодування позивачем гр-ну ОСОБА_4 у сумі 11631,51 грн у відповідності до умов вищезазначеного договору,укладеного між ними та статті 25 Закону України « Про страхування» на підставі заяви Страхувальника,листа Вигодонабувача та страхового акту від 17.10.2008 року № 40149 ,відбулась 05.12.2008 року згідно платіжного доручення № 5368 .

Статтею 1188 ЦК України шкода,завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки,відшкодовується на загальних підставах.

Відповідно ст.1166 ЦК України шкода ,завдана майну фізичної чи юридичної особи,відшкодовується у сповному обсязі особою,яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст .1191 ЦК України особа,яка відшкодувала шкоду,завдану іншою особою,має право зворотної вимоги (регресу) до виної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Позивач при звернені до суду з позовом сплатив судові витрати: 116,32 грн. судового збору і 120 грн на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ,що підтверджується документально.Тому ці витрати, суд у відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України вважає за необхідне стягнути на користь позивача з відповідача,який своїми діями спонукав його на це звернення.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.60,209,212-215,224-226 ЦПК України,-

вирішив:

Позовні вимоги ВАТ УСК « Дженерал Гарант» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ « Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі Донецької філії ВАТ « УСК « Дженералі Гарант» на

р/р 2650601518338 в Донецькій філії ВАТ « УКРЕКСІМБАНК»,МФО 334817,ЄДРПОУ 24812547 матеріальну шкоду в порядку регресу -11631,51 грн., а також 116,32 грн. по сплаті судового збору і 120 грн. на інформаційно-технічне забезпеччення розгляду справи,а всього 11867,83 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.І. Єфименко