Постановление суда № 94067607, 12.01.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 січня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/6413/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача, адвоката Домагальського Віктора Миколайовича, від 11.01.2021 про відвід судді Супруна Є.Б. від розгляду справи №440/6413/20 за позовом Державної екологічної інспекції у Центральному окрузі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 відкрито провадження та призначено дану справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників на 24.11.2020.

24.11.2020 судом задоволено клопотання представників сторін та відкладено розгляд справи на 10.12.2020.

10.12.2020 суд, задовольнивши клопотання представника відповідача, відклав розгляд справи на 23.12.2020. У цьому ж засіданні суд постановив ухвалу, якою клопотання представника ТОВ "Полтава-Сад" адвоката Домагальського В.М. про зупинення провадження у справі №440/6413/20 залишив без задоволення.

23.12.2020 суд, задовольнивши клопотання представника відповідача, відклав розгляд справи на 12.01.2021. У цьому ж засіданні суд постановив ухвалу, якою визнав зловживанням процесуальними правами дії представника ТОВ "Полтава-Сад" адвоката Домагальського В.М., що пов`язані з поданням до суду клопотання від 16.12.2020 про зупинення провадження у справі №440/6413/20, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин. При цьому клопотання представника ТОВ "Полтава-Сад" адвоката Домагальського В.М. від 16.12.2020 про зупинення провадження у справі №440/6413/20 судом залишено без розгляду.

11.01.2021 до суду від представника ТОВ "Полтава-Сад" адвоката Домагальського В.М. засобами електронного зв`язку надійшла заява від 11.01.2021 про відвід судді Супруна Є.Б. вмотивована посиланням на враження представника відповідача щодо упередженості та необ`єктивності головуючого судді при розгляді даної адміністративної справи.

Однак того ж дня, 11.01.2021, до суду від представника ТОВ "Полтава-Сад" адвоката Домагальського В.М. засобами електронного зв`язку надійшла ще одна заява від 11.01.2021 про залишення без розгляду заяви про відвід судді, вмотивована тим, що підстави для її розгляду відпали.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 КАС України якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Тож вирішуючи подані 11.01.2021 представником відповідача заяви, суд зважає на гарантії доступу до правосуддя, реалізація яких забезпечується, зокрема, правом на звернення до суду, що закріплене статтею 5 КАС України.

Це право включає в себе й право особи заявляти відводи складу суду у випадках передбачених законом.

При цьому особа вільно розпоряджається своїми правами у суді, що передбачає як право на звернення до суду з позовом та підтримання його у суді, так і право на відмову від позову та будь-яких інших клопотань, якщо це не суперечить вимогам законодавства.

Зважаючи на те, що заявлений відвід може підтримувати лише особа, яка його заявила або її представник, то відкликання такої заяви не може заподіяти шкоди правам, свободам чи інтересам інших учасників справи.

Відтак, перешкод для реалізації права представником відповідача на відкликання заяви про відвід судом не виявлено, а тому цю заяву належить задовольнити, внаслідок чого заяву про відвід слід залишити без розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 5, 39, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В АЛ И В:

Заяву представника відповідача, адвоката Домагальського Віктора Миколайовича, від 11.01.2021 про залишення без розгляду заяви про відвід судді - задовольнити.

Заяву представника відповідача, адвоката Домагальського Віктора Миколайовича, від 11.01.2021 про відвід судді - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун