
Справа № 202/67/20
Провадження № 1-кп/202/81/2021
УХВАЛА
11 січня 2021 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Волошина Є.В.,
за участю секретаря Хвостенко К.Ю.,
прокурора Головка В.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017040660000710 від 04 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040660000710 від 04 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_2 , оскільки остання за викликами до суду не з`являлася.
Обвинувачений не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи викладене, оскільки свідок ОСОБА_2 , будучи повідомленою про дату розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до свідка в порядку ст.139-140 КПК України.
Керуючись ст.ст.139,140,327 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про привід свідка - задовольнити.
Здійснити привід свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 14 год. 00 хв. 29 січня 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 84.
Копію ухвали направити начальнику Індустріального відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області Головка В.В.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волошин Є.В.
Судебное решение № 94050812, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська было принято 11.01.2021. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 202/67/20. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: