Постановление суда № 94048294, 11.01.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/9117/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області Акціонерного товариства «Ощадбанк» про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 28 вересня 2020 року про повернення судового збору за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

установив:

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 28 вересня 2020 року постановленій у цивільній справі № 755/9117/20.

Заява мотивована тим, що в ухвалі суду від 28.09.2020 року про повернення судового збору допущено описку в частині зазначення найменування позивача - АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», а саме зазначено «АТ «Ощадбанк» замість «АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк»».

За нормою ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.09.2020 року задоволено заяву АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» про повернення судового збору за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та повернуто АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» судовий збір у розмірі 2 102 грн. 00 грн.

Мотивуючи заявлені вимоги про виправлення в ухвалі суду від 28.09.2020 року описки представник позивача вказує, що через наявну в ухвалі суду описку в частині найменування позивача повернути сплачений судовий збір неможливо.

Враховуючи викладене, вимоги заяви підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріали справи.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України,-

постановив:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області Акціонерного товариства «Ощадбанк» про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 28 вересня 2020 року про повернення судового збору за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Внести виправлення до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 28 вересня 2020 року постановленій у справі № 755/9117/20, змінивши по тексту ухвали найменування позивача «Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» на «Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області Акціонерного товариства «Ощадбанк».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя