№ 94046687, 30.07.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 30.07.2020 Справа № 554/6073/20

Провадження № 3/554/1485/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м.Тирасполь, Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «Ігніс ЮА», 17 березня 2020 року постановою Київського районного суду м.Полтави накладено стягнення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до штрафу в розмірі 85 грн.,

за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1077/16-31-50-04 від 22.06.2020 року, ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Ігніс ЮА», будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, - допустив порушення п.п. 49.18.1 пп.49.18 ст.49 глави 2, розділу II, п.203.1 ст.203 розділу V Податкового кодексу України, а саме не подав декларацію з податку на додану вартість за березень - квітень 2020 року з граничним терміном подання 20.04.2020 та 20.05.2020 року, що зафіксовано в акті № 46424/16-31-50-04-11/42286602 від 22.06.2020 року, що є додатком до протоколу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Частиною 2 ст. 163-3 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

При цьому, судом встановлено, що при складанні даного протоколу не дотримано вимоги ст.256 КУпАП.

При ознайомленні із змістом протоколу встановлено, що у ньому відсутній підпис особи стосовно якої складено протокол та відсутня інформація про відмову вказаної особи від підпису протоколу, однак диспозиція ч. 2 ст.256 КУпАП вимагає обов`язкове ознайомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з його змістом, та його підписання.

При цьому, в разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. (ч.3, 4 ст.256 КУпАП).

Оскільки КУпАП не передбачає підставу для складення протоколу як неявка особи, то суд вважає, що ОСОБА_1 не був ознайомлений із змістом протоколу та не відмовлявся від його ознайомлення, йому не роз`яснювалися його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, що окремо є порушенням права на захист.

Таким чином, у сукупності наведених вище доводів, суд приходить до висновку, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення не складено.

При цьому, місцем проживання ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 , що унеможливлює здійснити належний судовий виклик за такою адресою.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки протокол про вчинення адміністративного правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, фактично він не складений, суд приходить до висновку про закриття справи за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

провадження в адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно