Постановление суда № 94045693, 04.01.2021, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/8572/20

Провадження №2/367/5523/2020

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 січня 2021 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Науково-дослідного інституту фінансового права, його правонаступник Університет державної фіскальної служби України, третя особа: Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва (в минулому) про невиконання статті 40 «Порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Науково-дослідного інституту фінансового права, його правонаступник Університет державної фіскальної служби України, треті особи: Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва (в минулому) про невиконання статті 40 «Порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження по справі суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивач ОСОБА_1 в якості відповідача в справі зазначає Науково-дослідний інститут фінансового права, його правонаступник Університет державної фіскальної служби України, тобто позивачу необхідно визначитися із належним відповідачем та зазначити його повне найменування та інші реквізити у відповідності до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Крім того, позивач ОСОБА_1 в якості третьої особи зазначає Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва (в минулому), однак ЦПК України не передбачено такого формулювання найменування учасника справи, а тому позивачу необхідно і в цій частині привести позовну заяву у відповідність до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем зазначені вимоги закону не виконано та судовий збір не сплачено, а також не додано документів, які б підтверджували підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру, за які необхідно сплатити судовий збір, та надати доказ про сплату судового збору в загальному розмірі 3363 гривні 20 копійок, або зазначити обставини та надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Додатково суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, у випадку повернення позовної заяви позивачу, це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя –

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Науково-дослідного інституту фінансового права, його правонаступник Університет державної фіскальної служби України, третя особа: Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва (в минулому) про невиконання статті 40 «Порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя Ю.В. Кравчук