Постановление суда № 94042457, 11.01.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 січня 2021 року Чернігів Справа № 620/65/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Північної митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Північної митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про коригування митної вартості товарів від 24.12.2020 № 102000/2020/000128/1.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом 8 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позовна заява подана з порушенням вимог пункту 8 частини п`ятої статті 160, частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- в переліку документів, що додані до позову, не зазначено митну декларацію країни відправлення № 20734/211220/0044522 від 21.12.2020 та митну декларацію № UA102030/2020/641361 від 24.12.2020, які надано суду, натомість зазначено митні декларації № UA102030/2020/641316 від 23.12.2020 та № UA102030/2020/641363 від 24.12.2020, що не надані суду;

- до позовної заяви не додано доказів на підтвердження викладених в позові обставин, а саме митної декларації № UA102030/2020/641316 від 23.12.2020.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду шляхом подання до суду: 1) належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог пункту 8 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії для відповідача; 2) належним чином завіреної копії митної декларації № UA102030/2020/641316 від 23.12.2020 в двох примірниках; 3) належним чином завіреної копії митної декларації № UA102030/2020/641363 від 24.12.2020 в двох примірниках або виключення зазначеного документа з переліку додатків до позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 169, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Північної митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна