Постановление суда № 94039569, 11.01.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 січня 2021 року Справа №160/11272/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М.В.

при секретарі судового засідання Серпіковій А.Ю.

за участю:

представника позивача Єрмолаєвої Я.І.

представника відповідача Никитенко Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання про залучення третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить: визнати протиправним та скасувати: податкове повідомлення-рішення від 26.04.2019 №270011/1-5353-0461 форми "Ф"; податкове повідомлення-рішення від 26.04.2019 № 270012/1-5353-0461 форми "Ф"; податкове повідомлення-рішення від 26.04.2019 №270013/1-5353-0461форми "Ф"; податкове повідомлення-рішення від 27.05.2019 №270011-5353-0461 форми "Ф"; податкове повідомлення-рішення від 27.05.2019 №270012-5353-0461 форми "Ф"; податкове повідомлення-рішення від 27.05.2019 №270013-5353-0461 форми "Ф", прийняті Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

21.09.2020 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання

23.11.2021 року до суду надійшло клопотання представника Дніпровської міської ради про залучення її в якості третьої особи. В обгрунтування клопотання зазначено, що плата за землю, встановлення пільг та розмірів сплати, відповідно до вимог Податкового кодексу України, відносяться до повноважень органів місцевого самоврядування, а саме Дніпровської міської ради. Отже, на думку Дніпровської міської ради, судове рішення може вплинути на її права та інтреси.

В підготовчому засіданні представник позивача заперечувала щодо залучення третьої особи; представник відповідача вважав за доцільне залучити третю особу.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Отже, враховуючи те, що в податкових повідомленнях-рішеннях від 26.04.2019 №270011/1-5353-0461 форми "Ф"; від 26.04.2019 № 270012/1-5353-0461 форми "Ф"; від 26.04.2019 №270013/1-5353-0461 форми "Ф" позивачу визначено податкові зобов`язання за 2016-2018 роки, коли були чинні договори оренди земельних ділянок, судове рішення може вплинути на права, обов`язки та законні інтереси Дніпровської міської ради.

З метою повного, всестороннього та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити Дніпровську міську раду, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Дніпровської міської ради про залучення її в якості третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Дніпровську міську раду (адреса: просп. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000).

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення щодо позову разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються письмові пояснення та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих на них доказів позивачу та відповідачу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи; третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар