Постановление суда № 94038936, 11.01.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

11 січня 2021 р. Справа № 120/8497/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

до: заступника начальника Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки начальника відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Вінницькій області Осіпова Юрія Анатолійовича (Хмельницьке шосе, 23, м. Вінниця, 21036)

про: визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до заступника начальника Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки начальника відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Вінницькій області Осіпова Юрія Анатолійовича (Хмельницьке шосе, 23, м. Вінниця, 21036) про визнання протиправною та скасування постанови.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені ст. 160, 161 КАС України.

Норми ст. 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 46 КАС України сторони в адміністративного процесі є позивач та відповідач.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Таким чином, відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку КАС України, може бути орган державної влади-суб`єкт владних повноважень або посадова чи службова особа суб`єкта владних повноважень. Посадова чи службова особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах може бути відповідачем у справах лише у випадку вчинення нею дій саме від свого імені, а не від імені суб`єкта владних повноважень, тобто повноваження цієї особи не можуть бути передані іншій особі.

З матеріалів справи вбачається, що позов пред`явлено до заступника начальника Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки начальника відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Вінницькій області Осіпова Юрія Анатолійовича, який вчиняє дії від імені суб`єкта владних повноважень.

За таких обставин, вказана невідповідність викликає необхідність в уточненні суб`єктного складу учасників справи, а саме сторони відповідача.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак в адміністративному позові відсутній ідентифікаційний код відповідача у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовної заяви шляхом:

- уточнення суб`єктного складу сторони відповідача;

- зазначення ідентифікаційного коду відповідача.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до заступника начальника Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки начальника відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Вінницькій області Осіпова Юрія Анатолійовича (Хмельницьке шосе, 23, м. Вінниця, 21036) про визнання протиправною та скасування постанови, залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна