Постановление суда № 94032563, 05.01.2021, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/5/21

Провадження № 2/486/257/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2021 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» (далі – ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова М.В., про визнання виконавчого напису, винесеного приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 04 вересня 2020 року №24554, таким, що не підлягає виконанню.

Того ж дня ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову.

Крім того, в прохальній частині позовної заяви позивач ОСОБА_1 просить в забезпечення доказів витребувати у відповідача в особі ТОВ ФК «АЛАНД» оригінал кредитного договору від 11 лютого 2014 року № 001-14956-110214, витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. оригінал виконавчого напису нотаріуса від 04 вересня 2020 року №24554 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «АЛАНД» з усіма документами, наданими нотаріусу відповідачем, включаючи заяву відповідача на ім`я нотаріуса, з розрахунком боргу ОСОБА_1 , витребувати у приватного виконавця Малкової М.В. виконавче провадження №63329666 від 19 жовтня 2020 року про примусове виконання виконавчого напису нотаріуса Горай О.С.

Дослідивши позов та додані до нього документи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику за наступних підстав.

Відповідно до ч. ч.1-4 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти; 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; 6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

За подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

В порушення вищевказаної норми позивачем сплачено судовий збір тільки за подання до суду позовної заяви в сумі 840, 80 грн. та за подання заяви про забезпечення позову в сумі 420,40 грн., однак не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів, який згідно з п. п. 4 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 420,40 гривень.

Крім того, заявником, в порушення вимог п. 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, в заяві про забезпечення доказів не зазначено обгрунтування необхідності забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що питання про забезпечення доказів позивач викладає в позовній заяві, а не окремою заявою, в порушення вимог ст. 117 ЦПК України, заява про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.116, 117, 118 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернути заявнику ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова