Постановление суда № 94032213, 30.12.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/23766/20

Провадження № 2/522/7761/20

УХВАЛА

30 грудня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого – судді Чернявської Л.М.

при секретарі судового засідання Пейкові О.О.

розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Резуненко Д.С. про витребування доказів,

встановив:

29 грудня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю «Флейт Естейт» про визнання недійсним правочину, скасування запису про державну реєстрацію та витребування майна з чужого незаконного володіння.

В той же день, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, а саме з управління Державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛЕЙТ ЕСТЕЙТ» код 43265960 та у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пашичевої Галини Леонідівни засвідчену копію нотаріальної справи складеної внаслідок оформлення договору купівлі-продажу від 18.10.2019 року квартири, що знаходиться АДРЕСА_1 .

30 грудня 2020 року по справі відкрито провадження, встановлений загальний порядок розгляду справи та призначено підготовче судове засідання.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В порядку ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, враховуючи об`єктивну неможливість позивачем та його представником отримати дані докази особисто, тобто є складнощі для отримання витребуваних доказів, а також зважаючи на те, що для встановлення обставин по справі, що входять до предмету доказування, суд доходить висновку про необхідність витребувати вказані докази для правильного з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, та оскільки вказана у клопотанні інформація, яку просить витребувати позивач, сприятиме повному, всебічному, об`єктивному та ефективному розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Резуненко Д.С. про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з управління Державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛЕЙТ ЕСТЕЙТ», код 43265960.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пашичевої Галини Леонідівни засвідчену копію нотаріальної справи складеної внаслідок оформлення договору купівлі-продажу від 18.10.2019 року квартири, що знаходиться АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Чернявська