Постановление суда № 94001613, 04.01.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 січня 2021 року м. Рівне №817/859/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Д.П. Зозуля, судді Н.С. Гудими Л.А. Жуковської , розглянувши клопотання представника позивача та третьої особи у адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбер Майнінг Компані" доДержавної служби геології та надр України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненська обласна рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна служба України з питань праці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення дій,В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 24.03.2017, яка набрала законної сили згідно постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2018, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбер Майнінг Компані" задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо не розгляду у встановлений законодавством строк заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбер Майнінг Компані" від 04.03.2016 на отримання спеціального дозволу на геологічне вивчення з дослідно-промисловою розробкою надр покладів бурштину на ділянці "Труска Гребля" у Сарненському районі Рівненської області. В решті позовних вимог відмовлено.

На адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбер Майнінг Компані" надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі, оскільки судом не визначено способу виконання судового рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого перерозподілу від 23.12.2020, склад колегії суддів визначено: головуючий суддя Зозуля Д.П., судді Н.С. Гудима, Л.А. Жуковська.

Ухвалою суду від 28.12.2020 призначено до розгляду в судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 817/859/16.

В судове засідання призначене на 04.01.2021, учасники справи, яких належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, не прибули. Представник позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної служби України з питань праці подали клопотання про розгляд заяви без їх участі у письмовому провадженні. Представник відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненської обласної ради, про причини неявки суд не подідомили.

Надаючи правову оцінку клопотанням представника позивача і третьої особи та неявці відповідача і третьої особи, суд враховує наступне.

Відповідно до частини третьої статті 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для відкладення розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення, оскільки неприбуття до суду учасника справи не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки немає перешкод для розгляду заяви у судовому засіданні, визначених КАС України, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, то суд дійшов висновку про розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення у письмовому провадженні, за наявними у суду матеріалами.

Керуючись статтями 205, 241, 252, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 817/859/16 провести у письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий cуддя Д.П. Зозуля

Судді Н.С. Гудима

Л.А. Жуковська