Постановление суда № 93986979, 04.01.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/1901/20

Провадження № 2/185/2157/20

У Х В А Л А

04 січня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Шуліка Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго», комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Єко-комунтранс», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБЦ ОПТІМУС» про встановлення порядку користування квартирою та встановлення порядку її утримання шляхом поділу особових рахунків по оплаті за житлово–комунальні послуги

В С Т А Н О В И В

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2020 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго», комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Єко-комунтранс», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБЦ ОПТІМУС» про встановлення порядку користування квартирою та встановлення порядку її утримання шляхом поділу особових рахунків по оплаті за житлово–комунальні послуги.

Комунальне підприємство “Павлоградтеплоенерго” звернулося до суду з апеляційною скаргою на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2020 року.

При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що справа надійшла до суду неналежним чином оформленою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків. Апеляційний суд зазначив наступне.

Як убачається з протоколу судового засідання від 30 вересня 2020 року, судом першої інстанції проголошувалась вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення (а.с.104), проте в матеріалах справи вона відсутня. Також, у вступній частині оскаржуваного рішення допущено описку в написанні прізвища, ім`я і по-батькові позивача, а саме судом зазначено « ОСОБА_5 », тоді як згідно матеріалів справи вірним є - « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду, а саме зазначити у вступній частині судового рішення правильне по-батькові позивача - « ОСОБА_1 ».

З приводу зауваження апеляційного суду щодо проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення, суд звертає увагу на наступне.

В судовому засіданні 30 вересня 2020 року судом було проголошено повний текст судового рішення.

Зазначення в протоколі судового засідання від 30 вересня 2020 року про проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення є шаблоном програми технічної фіксації комплексу «Акорд» і втручання в шаблон вказаної програми неможливе.

Таким чином, усунути недоліки в цій частині ухвали Апеляційного суду неможливо.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Виправити описку допущену у вступній частині судового рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго», комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Єко-комунтранс», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБЦ ОПТІМУС» про встановлення порядку користування квартирою та встановлення порядку її утримання шляхом поділу особових рахунків по оплаті за житлово–комунальні послуги.

Вважати вірним у вступній частині судового рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго», комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Єко-комунтранс», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБЦ ОПТІМУС» про встановлення порядку користування квартирою та встановлення порядку її утримання шляхом поділу особових рахунків по оплаті за житлово–комунальні послуги по-батькові позивача - « ОСОБА_1 ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Cуддя: В. О. Головін