Постановление суда № 93983016, 31.12.2020, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"31" грудня 2020 р. м. Черкаси справа № 925/1687/20

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., без повідомлення учасників справи, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши заяву Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі регіонального структурного підрозділу Київського районного центру «Київцентраеро» про забезпечення його позову до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 262306 грн. 22 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державне підприємство обслуговування повітряного руху України в особі регіонального структурного підрозділу Київського районного центру «Київцентраеро» звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв» (далі - відповідач), в якому просить суд:

визнати недійсною додаткову угоду від 21.10.2016 року № 2/2016 до договору про постачання природного газу № 160320 від 15.06.2016 року;

визнати недійсною додаткову угоду від 17.11.2016 року № 4/2016 до договору про постачання природного газу № 160320 від 15.06.2016 року;

визнати недійсною додаткову угоду від 30.01.2017 року № 6/2017 до договору про постачання природного газу № 160320 від 15.06.2016 року;

визнати недійсною додаткову угоду від 16.02.2017 року № 7/2017 до договору про постачання природного газу № 160320 від 15.06.2016 року;

стягнення надмірно сплачених коштів у сумі 262306 грн. 22 коп.;

та відшкодування судових витрат.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 31.12.2020 року позовну заяву Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі регіонального структурного підрозділу Київського районного центру «Київцентраеро» до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 262306 грн. 22 коп. залишено без руху, позивачу надано строк у десять днів з дня одержання зазначеної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків, а саме - доплати судового збору у розмірі 538 грн.79 коп.

Разом із позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову (вх. № 20416/20 від 30.12.2020 року) шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв» у розмірі суми ціни позову - 262306 грн. 22 коп. та суми сплаченого судового збору - 11803 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України до заяви про забезпечення позову додається документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з пп. 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір за ставкою 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2020 року статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102 грн.

Позивач за подання до господарського суду у 2020 році заяви про забезпечення позову мав сплатити 1051 грн. судового збору і докази на підтвердження сплати додати до вказаної заяви.

Проте, позивач не надав доказів сплати судового збору, що не відповідає зазначеним вище нормам законодавства.

Таким чином, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України в особі регіонального структурного підрозділу Київського районного центру «Київцентраеро» в порушення вимог ч. 7 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України не додало до заяви про забезпечення позову документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Частиною 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, у даному випадку, враховуючи, що заява Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі регіонального структурного підрозділу Київського районного центру «Київцентраеро» про забезпечення позову була подана без додержання вимог ч. 7 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, то її слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 234, 233-235 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути Державному підприємству обслуговування повітряного руху України в особі регіонального структурного підрозділу Київського районного центру «Київцентраеро» заяву про забезпечення позову (вх. № 20416/20 від 30.12.2020 року) та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Грачов